УИД: 77RS0009-02-2022-006802-35

Дело № 2- 9554/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 годаадрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9554/2023 по исковому заявлению ФИО1 к фио Низами оглы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 Э.Н.О. о взыскании денежных средств, в обосновании которого указывает следующее.

09.11.2020 года между ФИО1 и ФИО2 Э.Н.О. заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 (займодавец) предоставила заем ответчику на сумму сумма, а ответчик (заемщик) обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 31.05.2021 года, что подтверждается распиской.

Кроме того, истец осуществила перевод ответчику денежных средств на общую сумму сумма, таким образом, ответчик приобрел без законных на то оснований за счет истца указанные денежные средства.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел возврат заемных средств, а также сумму неосновательного обогащения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО2 Э.Н.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 09.11.2020 года ФИО1 и ФИО2 Э.Н.О. заключили договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила заемщику ФИО2 Э.Н.О. денежные средства в размере сумма

Денежные средства предоставлены ФИО2 Э.Н.О. сроком возврата до 31.05.2021 года.

Данные условия договора займа подтверждаются распиской заемщика фиоО.

Согласно предоставленным в материалы дела чекам по операции ПАО Сбербанк, фио произвела перечисление ФИО2 Э.Н.О. денежные средства в размере сумма 20.05.2019 года, сумма 05.06.2019 года, сумма 20.06.2019 года, сумма 04.07.2019 года, сумма 18.09.2019 года, сумма 02.10.2019 года, сумма 17.02.2019 года, сумма 20.02.2020 года, сумма 23.11.2020 года, сумма 29.11.2019 года, сумма 19.02.2020 года, а всего сумма

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требований истца о взыскании задолженности по договору займа, суд принимает во внимание то, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 предоставила денежные средства (заем) ФИО2 Э.Н.О. на условиях, предусмотренных распиской, а ФИО2 Э.Н.О. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученных денежных сумм в срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, учитывая то, что стороной истца предоставлена совокупность доказательств, свидетельствующих о приобретение имущества ответчиком на сумму сумма, в подтверждение чего представлены чеки по операциям, а ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных правоотношений относительно заявленной сумму, и в рамках которых произведено перечисление денежных средств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, находя его арифметически верным, и принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Низами оглы о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Низами оглы (паспорт адрес (С01346023)) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.