Копия 16RS0046-01-2025-001824-81

Дело №2-2270/2025

Строка 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании задолженности отсутствующей.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отсутствующей задолженности в размере 954370 рублей 71 копейка по неустойке за несвоевременное предоставление страхового полиса за периоды с ... год.

В обосновании иска указал, что ... между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор за ..., по условиям которого ему был предоставлен нецелевой кредит под залог недвижимости в сумме 5000000 рублей, с выплатой процентов в размере 15.75% годовых.

Имея намерение погасить кредит досрочно, обратившись в Банк, получил справку о наличии у него задолженности в сумме 668567 рублей 95 копеек, начисленной в виде неустойки за несоблюдение пункта 12 кредитного договора за период с ... год.

Однако в настоящее время ответчиком утрачена возможность взыскания суммы задолженности в связи с истечением срока исковой давности, поскольку пени начислены за период с ... год, Банк не обращался в суд с иском о взыскании суммы пени.

... обратился в Банк с заявлением, о списании задолженности в связи истечением сроков взыскания в принудительном порядке, ими было отказано, в виду того, что понятие «срок исковой давности» применяется только судом по заявлению одной из сторон.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 иск не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора, являлось установление судом наличия основания для признания задолженности отсутствующей.

Судом установлено, что ... между истцом ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... (ПАО «Сбербанк») был заключен кредитный договор «Нецелевой кредит под залог недвижимости» ..., по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 5000000 рублей с выплатой процентов 15.75% годовых. ... между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки за ... от ..., по условиям которого произведена реструктуризация долга, увеличен срок возврата кредита, предоставлена отсрочка в погашении основного долга, процентов.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения ... от ... сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... (день проведения реструктуризации) составляет 7146975 рублей 05 копеек, в том числе: остаток основного долга составляет 4829992 рубля 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом составляет 2308458 рублей 15 копеек, сумма признанных заемщиком неустойки составляет 8524.22 рубля.

Разделом 2 пункта 12 кредитного договора за ... от ... установлена ответственность за несвоевременное возобновление страхование объекта недвижимости в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 кредитного договора.

Ответчиком начислена неустойка в размере, установленном пунктом 12 кредитного договора в сумме 954 370 рублей 71 копейка за период с ... по ....

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 4894411 рублей 49 копеек.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из системного толкование приведенных норм материального права следует, что вопрос о применении срока исковой давности может быть рассмотрен судом при разрешении спора в случае обращения кредитора с исковыми требованиями к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемом случае требования о взыскании с истца ФИО1 задолженности по кредитному договору за ... от ..., ответчиком ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... ПАО Сбербанк, как кредитором, не предъявлены.

Таким образом, истечение срока исковой давности как субъективное право кредитора на предъявление требований о взыскании задолженности не прекращается, а возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена лишь в том случае, если должник при разрешении судом спора заявит о необходимости применения срока исковой давности и последствий пропуска данного срока.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора требований о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком заявлено не было, постольку положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного спора применены быть не могут.

Сам по себе факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений и вероятностное истечение сроков судебной защиты не свидетельствует об отсутствии обязательства, в том числе неисполненного.

Отсутствие требований кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о признании задолженности отсутствующей.

Таким образом, требование о признании задолженности отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения неисполненного обязательства как истечение срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что после заключения дополнительного соглашения за ... от ..., заемщик предполагал о наличии у него задолженности по размеру неустойки на сумму 8524 рубля 22 копейки являются необоснованными, поскольку неустойка за несвоевременное страхование, возобновление страхование объекта недвижимости, оформленного в залог предусмотрена пунктом 12 кредитного договора за ... от ... исполняется и действует в самостоятельном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании задолженности отсутствующей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...