№ 2-1042/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-000311-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Федуловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником указанного выше жилого помещения, в котором также зарегистрированы ее сын -ответчик по делу. Бремя содержания квартиры истец несет она, ответчик не принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик пьет, не работает, проживать с ним невозможно. Добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
В судебное заседание представитель третьего лица - УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) не явился, о дне рассмотрения ела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации жилого помещения, имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранности за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Данная позиция отражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 46-КГ17-7.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на состав семьи (иные данные) ( в том числе и на ответчика ФИО2) на основании договора социального найма от (дата) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес), в которую они все вселились, оформив регистрацию по месту жительства (дата).
Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного жилого помещения является ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность (дата).
Согласно заявлению от (дата) ответчик ФИО2 дал свое согласие на приватизацию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г(адрес)
От участия в приватизации отказался, просил в договор приватизации его не включать.
Как указывает истец, ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении. При этом, в обоснование требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением указывает на неисполнение им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, а также на асоциальный образ жизни ответчика, который не нравится ей. Она не желает проживать в одном жилом помещении с сыном, который злоупотребляет спиртными напитками, выносит и продает из квартиры вещи. В полицию обращалась, но заявление ее не приняли.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 суду показал, что истец приходится ему матерью, ответчик приходится ему родным братом. Также показал, что ответчик ведет маргинальный образ жизни, поднимает на мать руку, нигде официально не трудоустроен. В полицию он не обращался. Ответчик неоднократно судим. За квартиру платит мать.
Вместе с тем, как следует из представленной УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по запросу суд характеризующей справки ФИО2, проживающий по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на поведение в быту со стороны соседей в ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре не поступало. В течение (иные данные) года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность и протия порядка управление. На профилактическом учете в ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре не состоит.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд учитывая особенности дела, объяснения и процессуальное поведение сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В материалах дела отсутствуют доказательства факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, а также того, что ответчик предупреждался наймодателем (иными заинтересованными лицами) о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, анализируя нормы права, регулирующие правоотношения возникновения и прекращения права пользования жилым помещением, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой по доводам, изложенным истцом. Кроме того, фактически истец указывает на плохие отношения между ней и сыном-ответчиком по делу, на образ его жизни, который не нравится ей и из-за чего возникают между ними ссоры.
Обстоятельства невнесения ответчиком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска, т.к. не свидетельствуют сами по себе об отказе от прав в отношении жилого помещения, кроме того, истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд.
В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.
Поскольку ответчик не признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.
Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Е. Куркина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.