Решение по делу № 2А-1264/2022 от 26.09.2022 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-1264/2022

УИД 66RS0007-01-2022-000047-70

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, и.о. начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 54460/17/66007-ИП от 19.07.2017, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 550 306,64 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Задолженность по кредитным платежам погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о перечислении денежных средств.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство на дату подачи иска, судебным приставом-исполнителем не окончено фактически исполнением, чем нарушаются права административного истца.

С учетом изменения предмета заявленных исковых требований, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не учете уплаченных денежных средств в рамках исполнительного производства № 54460/17/66007-ИП от 19.07.2017, не признании фактической погашенной задолженности и не окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Исполнение судебных постановлений представляет собой стадию гражданского процесса. Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам является последней, завершающей стадией судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Решение суда должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № 54460/17/66007-ИП от 19.07.2017, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 550 306,64 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

При этом, согласно представленному судебным приставом-исполнителем постановлению, указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 08.04.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, права административного истца восстановлены, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не учете уплаченных денежных средств в рамках исполнительного производства № 54460/17/66007-ИП от 19.07.2017, не признании фактической погашенной задолженности и не окончании исполнительного производства, на настоящий момент не имеется.

При этом, суд отмечает, что согласно представленному постановлению об окончании исполнительного производства от 08.04.2022, судебным приставом-исполнителем учтены платежи, произведенные за период <данные изъяты> годов, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением после подачи административного иска в суд в 08.04.2022.

Указанное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о несвоевременном окончании исполнительного производства № 54460/17/66007-ИП от 19.07.2017 г.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства № 54460/17/66007-ИП от 19.07.2017 г.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.В. Матвеев