31RS0022-01-2025-000025-70 2-868/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Труфановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков Н.Н.А., Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Д.И.Ю., администрации г. Белгорода, А.Ю.В., Г.Н.Г., Х.Ю.В., Н.М.А., Н.Н.А. о признании права собственности на часть жилого дома, земельный участок, по встречному иску Н.М.А., Н.Н.А. о признании права собственности на часть жилого дома, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований, в окончательной редакции просит признать за собой право собственности на 78/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 409 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и на 78/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 59,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А.В.

ФИО2 (до брака Н.) А.М. сослалась на то, что ей на основании Договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 1/5 доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с данными технического паспорта жилой <адрес> состоял из трех частей (квартир). Порядок пользования частями жилого дома фактически был определен сторонами. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в <адрес> фактически проживает Д.И.Ю. свыше 15 лет. Квартира № сдается З.А.М.. квартирантам, <адрес> сгорела и ей никто не пользуется. Другие собственники в доме не проживают.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.10.2024 по гражданскому делу № 2-708/2024 прекращено право долевой собственности Д.И.Ю., А.Ю.В., Г.Н.Г., З.А.М., Н.М.А., Н.Н.А. на жилой дом по адресу: <адрес>. Признано за Д.И.Ю. право собственности на часть жилого дома площадью 71 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического плана здания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.А.В..

Жилое помещение - жилой <адрес>, по день смерти находилось в пользовании и распоряжении Т. (Н.) В.Н. и З. (Н.). А.М.. После смерти ФИО3 бремя пользования и содержания указанным имуществом приняла на себя истица. Иные собственники и их наследники участия в содержании, пользовании указанным имуществом не принимали и не принимают по настоящее время.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.А.В. был подготовлен технический план здания в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Площадь жилого дома - <адрес>. 23 по <адрес> - составляет 59,5 кв.м.

Более 20 лет истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, находящегося по адресу: <адрес>, а также полостью несет бремя содержания указанного имущества.

Изначально Н.М.Н. на праве личной собственности принадлежало домовладение № по <адрес>. В материалах дела имеются документы о переходе права на домовладение с указанием на то, что дом расположен на земельном участке. Истец считает, что земельный участок находился в собственности и пользовании семьи Н. с 1940-х годов, поэтому на земельный участок может быть признано право собственности в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, уточненном исковом заявлении. Исковые требования Н.М.А. и Н.Н.А. о признании за ними права собственности на 22/100 доли части жилого дома признала.

Н.Н.А. и Н.М.А. просят признать за собой право собственности на 22/100 доли части жилого дома, исковые требования З.А.М. о признании права собственности на 78/100 доли части жилого дома признали.

Ответчик Администрация г. Белгорода явку представителя в суд не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, исковые требования не признали, представив письменные возражения на иск. Требования о признании права собственности на земельный участок считают не подлежащими удовлетворению.

Ответчики А.Ю.В., Г.Н.Г., Х.Ю.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судебными повестками по месту регистрации.

Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, в связи с тем, что не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества права на которое оно регистрирует.

Выслушав объяснения представителей З.А.М., ответчиков-истцов Н.Н.А., Н.М.А., огласив возражения ответчика Администрации г. Белгорода, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, материалы дела №, материалы инвентаризационных дел, материалы дела №, суд признает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.10.2024, вступившим в законную силу, по делу по иску Д.И.Ю. к администрации г. Белгорода, А.Ю.В., Г.Н.Г., Х.Ю.В., ФИО2, Н.М.А., Н.Н.А. о признании права собственности на часть жилого дома, земельный участок, прекращено право долевой собственности Д.И.Ю., А.Ю.В., Г.Н.Г., З.А.М., Н.М.А., Н.Н.А. на жилой дом по адресу: <адрес>. За Д.И.Ю. признано право собственности на часть жилого дома площадью 71 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического плана здания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4. (дело №)

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.10.2024 зарегистрировано право собственности Д.И.Ю. на здание с кадастровым номером №, наименование -часть жилого дома, площадью 71 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается отзывом Управления Росреестра по Белгородской области на исковое заявление. (л.д. 92-93)

В соответствии со с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом ранее установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.01.2024, право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 136,8 кв.м., по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано. (т.1 л.д. 119), регистрационное дело в отношении указанного объекта недвижимости не формировалось.

В соответствии с данными технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, собственниками жилого дома общей площадью 136,8 кв.м. являлись: Д.И.Ю. (3/30 доли) на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ; А.А.М. (3/15 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №; Д.И.М. (3/20 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №; Н.А.М. (1/5 доли) на основании Договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ №; Н.В.Н. (1/5 доли) на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №; Ч.Г.М. (3/20доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д. 54-60 дело 2-708/2024)

В соответствии с данными технического паспорта, указанный жилой дом состоял из трех частей, <адрес> площадью 66,78 кв.м., <адрес> площадью 31,1 кв.м., <адрес> площадью 39 кв.м.

В соответствии с данными технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером А.А.В., площадь жилого дома- <адрес> составляет 71 кв.м. (т.1 л.д. 61-74 дело 2-708/2024)

В соответствии с данными технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А.В., в настоящее время жилой <адрес>, состоит из двух частей, вторая часть площадью 59,5 кв.м. (л.д. 14-24) На ст. 22 показан план этажа части жилого дома.

Из пояснений сторон следует, что одна из частей жилого дома была уничтожена пожаром. Из сопоставления технического плана и технического паспорта (л.д. 32,33) следует, что повреждена была третья часть жилого дома пожаром были уничтожены: помещения 8 пристройки лит а4, помещения 6 и 7 пристройки лит а3. Помещения 3 площадью 15,6 кв.м. и 4 площадью 7,1 кв.м. в результате реконструкции жилого дома вошли в состав части жилого дома № 2 и изменили нумерацию на 4 и 3 соответственно. Помещение №5 -кухня в результате реконструкции было преобразовано в коридор.

Д.И.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.13 дело 2-708/2024). Нотариусом Белгородского нотариального округа К.М.В. открыто наследственное дело №. В материалах наследственного дела имеется заявление Д.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ - супруга умершей и наследника по закону первой очереди, согласно которому, настоящим заявлением Д.Ю.П. принял наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Кроме Д.Ю.П. имеется наследник первой очереди - дочь, Х.Л.Ю., которая подтвердила своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, что отказывается от причитающейся ей доли наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пользу мужа наследодателя - Д.Ю.П. (материалы наследственного дела т. 1 л.д. 133- 143 дело 2-708/2024)

Д.Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Нотариусом Белгородского нотариального округа Ш.В.Г. открыто наследственное дело №, в права владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом вступил Д.И.Ю., что подтверждается соответствующим заявлением. (материалы наследственного дела т. 1 л.д. 184-197 дело 2-708/2024)

Х.Л.Ю., родная сестра Д.И.Ю., умерла в январе 2014 г. в <адрес> (т. 1 л.д.191 дело 2-708/2024). Единственный сын Х.Л.Ю. - Х.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, не заявлял никаких требований и намерений в отношении имущества умершего Д.Ю.П.

Наследственное дело после смерти Х.Л.Ю. не открывалось, что подтверждается общедоступными сведениями реестра наследственных дел.

А.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Нотариусом Белгородского нотариального округа Р.И.А. открыто наследственное дело №. В материалах наследственного дела умершей А.А.М., имеется заявление А.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ - сына умершей и наследника по закону первой очереди, согласно которому, настоящим заявлением А.Ю.В. принял наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Кроме А.Ю.П. имеется наследник по закону первой очереди по праву представления - Ж.А.С., как сын умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя Ж.О.В.. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.С. подтвердил, что отказывается от причитающейся ему доли наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пользу сына наследодателя - А.Ю.В. (материалы наследственного дела т. 1 л.д. 144-149 дело 2-708/2024)

Ч.Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Нотариусом Белгородского нотариального округа Р.О.В. открыто наследственное дело №. Согласно сведениям наследственного дела, наследство, оставшееся после смерти Ч.Г.М. приняла его дочь - Г.Н.Г.. Сын наследодателя - Ч.М.Г. отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу Г.Н.Г.. (материалы наследственного дела т. 1 л.д. 15-45 дело 2-708/2024)

Помимо вышеуказанных участников общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, имеются иные собственники:

Н.А.М. после регистрации брака имеет фамилию ФИО2.

Н. (Тетерятник) В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования вступили З. (Н.). А.М., Н.М.А., Н.Н.А., что подтверждается материалами наследственного дела нотариуса Б.Н.В. (т. 1 л.д. 244-247 дело 2-708/2024)

Материалами дела подтверждается, что участниками долевой собственности была произведена реконструкция жилого дома. ФИО2 обращалась в суд иском к Администрации г. Белгорода, А.А.М., Д.И.Ю., Д.И.М., Н.В.Н.Ч.Г.М. о признании права собственности на реконструированный жилой дом. (дело 2-3052/2009) Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В материалах дела имеется отзыв ФИО3 о том, что с 1954 года она пользуется жилыми помещениями № площадью 14,5 кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 3,6 кв.м., а с 1972 года комнатой №. З.А.М. были самовольно выстроены комнаты №,6 кв.м., 4-7,1 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., № площадью 6 кв.м., №. (комнаты 6,7,8) в настоящее время уничтожены пожаром.

Между З.А.М., Н.М.А., Н.Н.А. достигнуто соглашение о размере долей в праве на часть жилого дома площадью 59,5 кв.м.

Размер долей следует из следующего. Н.Н.В. принадлежали 2/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. подарил принадлежащие ему 2/5 доли в равных частях Н.М.Н. и Н.В.Н. (л.д.57 дела №). Таким образом, образовались 1/5 доли в праве общей долевой собственности на весь жилой дом у Н.М.Н. и Н.В.Н., а по данным тех паспорта 2008 - это комнаты 1, 2, 4, 5. Данное обстоятельство также подтверждается планом части дома до перепланировки (л.д.29 дела №).Таким образом, Н.М.А.Н. и Н.В.Н. получили совместно комнаты 1 (14.5 кв.м.), 2 (10.3 кв.м.), 4 (7.1 кв.м.), 5 (3.2 кв.м.), а всего 35.1 кв.м., по 17.5 кв.м, у каждого.

Выпиской из Решения исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 дела №) подтверждается, что гражданин Н.М.А.Н. к своей части дома возвел пристройку, в которой разместил жилую комнату площадью 15,6 кв.м, и тамбур размером 2,60x1,30 м., в результате чего полезная площадь части дома составляет 58.4 кв.м., жилая - 35.4 кв.м. Учитывая, что перестройка и строительство жилых домов произведены с целью улучшения жилищных условий граждан, исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил зарегистрировать данную пристройку за ним. Таким образом, были пристроены комнаты 3 и 9 по данным тех паспорта 2008 года).

Следовательно, в наследство после Т. (Н.) В.Н.З.А.М.., Н.Н.А. и Н.М.А. получили по 5,8 кв.м. (17,5 кв.м./3=5,8).

Таким образом, на основании данных тех паспорта 2008 г.:У З.А.М. (17,5 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ от отца, 5,8 кв.м, в наследство после Т.В.Н., 18,7 кв.м, пристройка отца по Выписке № от ДД.ММ.ГГГГ)-42 кв.м.;У Н.Н.А. - 5.8 кв.м, (в наследство после Т.В.Н.); У Н.Н.А. - 5.8 кв.м, (в наследство после ФИО3). Таким образом, приводя сведения к общему знаменателю, у З.А.М. -78/100 доли, у Н.Н.А. - 11/100 доли, у Н.М.А. - 11/100 доли.

Материалами дела установлено, что З.А.М. более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной частью жилого дома. Ответчики А.Ю.В., Г.Н.Г., Х.Ю.В. и их наследодатели своих прав в отношении спорного имущества не заявляли, спорным недвижимым имуществом не пользовались.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Требования о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В качестве самовольной постройки рассматривается не только возведение объекта недвижимости, но и осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов и их частей.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.27 указанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизой, строительство части жилого дома по адресу: <адрес> а, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Пожарный Аудит» о соответствии требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № объемно-планировочные решения блока жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Центр оценки и экспертиз ООО «Эксперт Плюс» спорное жилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок не имеется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Истцы просят признать право собственности на земельный участок площадью 409 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (литера А) в силу приобретательной давности. Вместе с тем, документов, подтверждающих возникновение и оформление ранее права собственности на земельный участок в данной площади, истцами не представлено. Представленная техническая документация на жилой дом, с отметкой о том, что дом расположен на земельном участке мерой 751 кв.м. не свидетельствует о возникновении права собственности на земельный участок.

Представленные с исковым заявлением документы не подтверждают выделение на каком-либо праве истцам или их наследодателям земельного участка под домом.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Вопреки утверждениям истцов, представленные в материалы дела сведения об уплате земельного налога не свидетельствуют о возникновении права собственности на спорный земельный участок, поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на земельный участок, материалы дела не содержат.

Истцы не лишены права оформить право собственности на земельный участок в порядке п. 4 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в соответствии с которым, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. (10.11.2001)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.М. паспорт №, встречные исковые требования Н.М.А. паспорт №, Н.Н.А. паспорт № к Д.И.Ю. паспорт №, администрации г. Белгорода, А.Ю.В. паспорт №, Г.Н.Г. паспорт №, Х.Ю.В. паспорт №, о признании права собственности на часть жилого дома, земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за З.А.М. собой право собственности на 78/100 доли, за Н.М.А. на 11/100 доли, за Н.Н.А. на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 59,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А.В.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.08.2025.

Судья –