УИД №38RS0036-01-2025-006211-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием прокурора Константиновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4583/2025 по иску ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование доводов иска ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» указало, что в оперативном управлении истца находится общежитие <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Указанное общежитие имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежитий.

ФИО8 (матери ответчика) в связи с наличием трудовых отношений с университетом было предоставлено жилое помещение в общежитии <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, комната 12 (ордер <Номер обезличен>). Совместно сФИО8 проживал её сын - ФИО2

ФИО8 была принята на должность уборщицы сан.узлов с 01.08.1967 и уволена с 03.05.1978. ФИО2 был принят в Иркутский политехнический институт на должность дворника с 05.08.1988, и 29.05.1995 был уволен переводом в УНПК «Автомобилист».

В адрес ответчика университет направлял уведомление о выселении № <Номер обезличен> от 10.03.2025 с указанием на отсутствие у ответчика правовых оснований, предусмотренных жилищным законодательством для проживания в предоставленном общежитии. Также ответчик был уведомлен о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления, оплатить задолженность по договору найма и сняться с регистрационного учета по месту жительства в паспортном столе студгородка.

Вместе с этим, указанное уведомление не удалось вручить в связи с фактическим отсутствием ФИО2 в общежитии. Согласно акту от 11.03.2025 ФИО2 не проживает в общежитии, контактов с ним нет. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099507933597 уведомление, направленное университетом в адрес ФИО2 вернулось в связи с истечением срока хранения. Контактные данные ФИО2 у университета отсутствуют (неизвестен фактический адрес проживания, номер сотового телефона).

До настоящего времени ответчик не выехал из предоставленного для проживания общежития в добровольном порядке, не снялся с регистрационного учета по адресу общежития <Номер обезличен>, принадлежащего ИРНИТУ на праве оперативного управления.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» просит суд признать ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> обязать передать указанное жилое помещение ФГБОУ ВО «ИРНИТУ»; снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности заявила отказ от исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> ФГБОУ ВО «ИРНИТУ».

Определением Свердловского районного суда от 19.11.2025 производство в указанной части прекращено.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 действующий в порядке статьи 50 ГПК РФ не признал предъявленных требований.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом заключения прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №<Номер обезличен> от 20.03.2025, общежитие № <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> находится в собственности Российской Федерации на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «ИРНИТУ».

Как следует из представленного истцом ордера № <Номер обезличен> от 05.09.1978 ФИО17 предоставлено право на занятие квартиры № <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> площадью 27 кв.м. с семьей, состоящей из 2-х членов.

Совместно с ФИО18. как следует из доводов иска, в спорном жилом помещении проживал и ФИО2 Из справки о регистрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> судом установлено, что ФИО2 с <Дата обезличена> состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Дополнительно истец указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 как сотруднику Иркутский политехнический институт, в котором она занимала должность уборщицы сан.узлов в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно выписки из приказа <Номер обезличен> от 04.09.1967 по Иркутскому политехническому институту, ФИО8 с 01.08.1967 зачислена на должность уборщицы сан.узлов общежития <Номер обезличен>.

Из выписки из приказа <Номер обезличен> по Иркутскому политехническому институту от 04.05.1978 установлено, чтоФИО8 – уборщица общежития <Номер обезличен> с 03.05.1978 освобождена от занимаемой должности по статье 31 КЗОТ РСФСР в связи с уходом на пенсию.

Также судом установлено, что ФИО2 с 05.08.1988 зачислен дворником общежития <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из приказа <Номер обезличен> по Иркутскому политехническому институту от 05.08.1988.

31.05.1995 ФИО2 уволен с должности дворника общежития <Номер обезличен> переводом в УНПК «Автомобилист», что подтверждается выпиской из приказа <Номер обезличен> по Иркутскому государственному техническому университету от 29.05.1995.

Рассматривая исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением,суд исходит из следующего.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО2 с 12.10.1978 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, общежитие <Номер обезличен>, ком. <Номер обезличен>.

Согласно служебной записки от старшего администратора общежития <Номер обезличен> и 16а ФИО10, от 18.08.2025, в общежитии <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ком. <Номер обезличен> числится ФИО2, зарегистрированный по месту проживания в данном общежитии. Однако ФИО2 фактически не проживает по указанному адресу с 2021 года по настоящее время.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО10, которая показала что лично с ФИО2 не знакома, знает его только исходя из карточки проживающего, никогда его не видела в общежитии, не проживает в спорном помещении уже более 5 лет. У нее, как у заведующей общежития, имеются контакты всех фактически проживавших и проживающих в общежитии. Ранее в общежитии проживала сестра ФИО2, которой была передана информация о необходимости сняться ФИО12 с регистрационного учета по спорному адресу.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО4 Н.А. суду показал, что работает на охранному пункт в общежитии <Номер обезличен> на протяжении 3-х лет – с 2022 года, все жильцы в обязательном порядке проходят через его пункт. Допуск жильцов общежития происходит через пропуск. В общежитии проживают студенты сотрудники, преподаватели. Жильца по фамилии ФИО12 он не встречал, с ним не знаком, каких-либо посетителей в комнату <Номер обезличен> за время его работы не приходило.

Суд считает показания указанных свидетелей достоверными и правдивыми, поскольку какой либо заинтересованности в исходе дела не установлено, а сами показания не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

<Дата обезличена> судом, с целью вызова и допроса в судебном заседании ФИО11 - сестры ответчика, совершен телефонный звонок ФИО11 В ходе телефонной беседы, ФИО11 суду пояснила, что явиться в судебное заседание на <Дата обезличена> не может в виду возраста, также нет возможности обеспечить и явку ФИО2 в виду его состояния здоровья (с трудом передвигается по дому, самостоятельно себя не обслуживает). Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 уже как 10 лет проживает с ней. Последний раз общежитие посещали несколько лет назад, вещей ФИО2 в общежитии нет. Указанная информация зафиксирована в телефонограмме от <Дата обезличена>.

Согласно сведениям, представленным .... <Номер обезличен>», ФИО2, <Дата обезличена> года рождения по месту жительства на учете в .... <Номер обезличен>» не состоит, не прикреплен и ранее не прикреплялся к указанному медицинскому учреждению, прикреплен к .... <Номер обезличен>».

Согласно ответу, представленному .... <Номер обезличен>» по запросу суда, ФИО2 зарегистрирован в статистической базе данных .... <Номер обезличен>» с <Дата обезличена>. На диспансерном учете по поводу хронических, инфекционных заболеваний не состоит, обращений за медицинской помощью с 2015 года по настоящее время не зарегистрировано, медицинская документация не оформлялась.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> длительное время (около 10 лет), доказательств того, что им предпринимались попытки вселиться в спорное помещение, выезд носил вынужденный характер, обращение с требованиями о вселении, материалы дела не содержат.

Дополнительно судом установлено, что по состоянию на август 2025 года у ФИО2 образовалась задолженность по оплате за проживание в общежитии в размере 21 780,38 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с сентября 2024 года.

Оценив всю совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующим о длительном непроживании ответчика в спорном жилом помещении, прикреплении его с 2015 года к поликлинике <Номер обезличен>, которая территориально находится в другом районе города относительно адреса регистрации ответчика, отказа от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался от своих прав по в отношении спорного жилого помещения, не проживает в нем и не исполняет обязательств по оплате.

Учитывая длительность периода не проживанияФИО2 в спорном помещении по адресу: <адрес обезличен>, отсутствие намерений по вселению, равно как и доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение. В свою очередь отсутствие у ФИО2 зарегистрированных прав на другое жилое помещение не свидетельствует о временном характере выезда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанной нормы закона настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, уплаченной на основании поручения о перечислении денежных средств на сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФГБОУ ВО «ИРНИТУ» удовлетворить.

Признать ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>а <адрес обезличен> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ....) в пользу ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ж.И. Дубровская

Мотивированный текст решения суда изготовлен 3 декабря 2025 года.