...
16MS0...-97
РЕШЕНИЕ
... ... РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств ее виновности.
Заявитель, ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что при производстве по делу нарушены процессуальные нарушения, т.е. сроки составления протокола об административном правонарушении. Свидетели, т.ч. ФИО3 и ФИО4, давали одинаковые пояснения, имеющие неустранимые сомнения.
Дополнительно ФИО1 пояснила, что на крыльцо магазина она не выходила, ни один из опрошенных свидетелей не видел, чтобы она толкнула ФИО5, она ее не трогала.
Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 просил в удовлетворения жалобы ФИО1 отказать, пояснив, что в результате ее действий, ФИО5 упала на крыльцо магазина, испытала физическую боль, что подтверждается медицинскими документами, показаниями свидетелей.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что слышал как в магазине между ФИО1 и ФИО5 возник конфликт, толкнула ли ФИО1 ФИО5 он не видел, поскольку стоял к ним спиной, раскладывал хлеб на полках.
ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что, проходя мимо магазина СНТ, увидел, как из двери на крыльцо вывалилась на спину ФИО5, ФИО1 он не видел.
Допрошенная в присутствии педагога в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО7 пояснила, что по просьбе ФИО3 она держала в руках удлинитель, стояла возле окна магазина, справа от входной двери. Она видела как из магазина вышли ФИО1 с ФИО5, и последняя упала, при это толкнула ли ее ФИО1, она не видела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Привлекая заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ... в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь внутри помещения магазина, расположенного по адресу ..., СНТ «...», ..., в ходе ссоры толкнула ФИО5 правой рукой один раз в левую сторону грудной клетки, в результате чего та упала на левый бок, ударившись левым локтем, отчего испытала физическую боль.
Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением эксперта; иными материалами дела.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и является минимальным.
Следует признать необоснованными доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку факт конфликта в указанное время по существу не опровергался ФИО1
При этом ее доводы относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшй).
Тот факт, что допрошенные свидетели не были очевидцами того обстоятельства, как ФИО1 толкнула ФИО5, не свидетельствует об отсутствии правонарушения в ее действиях. Потерпевшая в установленном порядке предупреждена об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными.
Доводы заявителя о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, не влияет на законность постановления мирового судьи.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и, соответственно, не влечет прекращения производства по делу.
Протокол об административном правонарушении от ... соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Хасанова М.М.