59RS0007-01-2022-008467-11

Дело № 2а-7876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>11,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился суд административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, указав, что ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 228.1 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет, с возложением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 час., если это не связано с графиком работы; запрет выезда за пределы территории <адрес> без разрешения ОВД. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, была поставлена на учет. Окончание срока административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ФИО1 ранее неоднократно судима, склона к совершению повторных преступлений и правонарушений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период срока административного надзора неоднократно привлекалась к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, установить административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 4 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 22), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 9).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что частично не согласна с заявленными требованиями. Указывает, что нарушения, совершенные ею, являются незначительными, в феврале 2022 г. не явилась на контрольную отметку, поскольку забыла, в мае 2022 г. отсутствовала дома, потому что отравилась, когда была на работе, вызывала скорую, документы, подтверждающие это, отсутствуют. Также пояснила, что в настоящее время работает у ИП ФИО5 кухонным работником, нарушений установленных ограничений больше не допускает.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения админстративного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и определены административные ограничения в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы; запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел (л.д. 4-5).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в отделе полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Материалами дела подтверждается, что в период административного надзора ФИО1 совершила административные правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явилась на контрольную отметку в ОП №, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.24 КоАП РФ (л.д. 6). Также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с непредоставлением доступа в жилое помещение сотрудникам ОВД на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 (л.д. 7).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 ФИО1 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом, на регистрацию в ОВД периодически не являлась, не открывала двери сотрудникам полиции при проверке по месту жительства. В употреблении спиртных напитков замечена не была. Жалоб на поведение в быту от жильцов не поступало. Характеризуется удовлетворительно (л.д. 8).

С учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, а также учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Исходя из приведенных положений, суд находит обоснованным требование о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде дополнения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, поскольку в период действия административного надзора ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности по факту несоблюдения административных ограничений.

При этом, оценив обстоятельства, характеризующие ФИО1, наличие у нее постоянного места работы, отсутствие жалоб на ее поведение в быту от соседей, суд приходит к выводу о преждевременности дополнительных ограничений в виде увеличения числа явок с двух до четырех в месяц, и считает, что дополнение одной явки на регистрацию в орган внутренних дел, т.е. установление всего трех явок на регистрацию в орган внутренних дел в месяц, будет способствовать оказанию профилактического воздействия на ФИО1 с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений.

В удовлетворении требования об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Административным истцом не доказан вероятный профилактический эффект от увеличения на один час времени, в течение которого административному ответчику запрещено покидать место жительства. В материалы дела стороной административного истца не представлено доказательства того, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершила административное правонарушение в период времени с 22.00 час. До 23.00 час. В связи с нарушением административных ограничений административный ответчик привлечен к предусмотренной КоАП РФ ответственности, что само по себе является средством предупреждения от совершения административных правонарушений. Кроме того, материалами дела подтверждается, что жалобы от жильцов на поведение ФИО1 в ночное время не поступали, сведения об употреблении спиртных напитков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО4 удовлетворить частично.

Ранее установленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел дополнить, обязав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО4- отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина