УИД 02RS0011-01-2023-000450-71 Дело № 2-374/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Т.В. Поленниковой,

при секретаре М.О. Сенбиновой,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Э.В. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки за нарушение обязательств, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Э.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 03.06.2022 по 31.03.2023 в размере 30583 рубля 54 копейки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за не удовлетворение требований в добровольном порядке в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, судебной неустойки за неисполнение решения Шебалинского районного суда РА от <ДАТА> по делу <Номер изъят>, начиная с 12.09.2022 по 31.03.2023 в размере 100500 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по делу <Номер изъят> частично удовлетворены требования истца к ПАО «Россети Сибирь», на ответчика возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взысканы с ответчика неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер изъят> от <ДАТА> за нарушение срока исполнения обязательства с 30.10.2021 по 02.06.2022 в размере 21 873 рубля 15 копеек; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 12 436 рублей 58 копеек. До настоящего времени решение Шебалинского районного суда в части технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 11 договора технологического присоединения, размер платы составляет 40 505,84 рубля. Все принятые по договору финансовые обязательства истцом исполнены. Кроме того, он выполнил все обязательства, предусмотренные техническими условиями, однако в установленный договором срок до 29.10.2021 ответчик работы по технологическому присоединению к электрическим сетям не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику о нарушении срока, однако сетевая организация игнорирует обращения. Датой заключения договора технологического присоединения является 29.04.2021. Работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны были быть выполнены в течение 6 месяцев, то есть до 29.10.2021. В связи с неисполнением сетевой организацией технологического присоединения ответчик оплатил по решению Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по делу <Номер изъят> договорную неустойку за период с 30.10.2021 по 02.06.2022 в размере 21873,15 руб. Однако в связи с злостным уклонением ответчиком от исполнения принятых на себя по договору обязательств и неисполнением решения суда до настоящего времени, истец вынужден обратиться с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной договором за уже прошедший период, начиная с 03.06.2022 по 31.03.2023 в размере 101 руб. 27 коп. за каждый день просрочки. Итого размер договорной неустойки за период с 03.06.2022 по 31.03.2023 составит 30583,54 рубля. Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по делу <Номер изъят> вступило в законную силу <ДАТА>. Статьей 308.3 ГК РФ предусматривается неустойка за неисполнение решения суда. На основании данной нормы истцом произведен расчет неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 12.09.2022 по 31.03.2023 в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Итого размер неустойки за неисполнение судебного акта за период начиная с 12.09.2022 по 31.03.2023 составит 100500 рублей. Из-за не подключения сетевой организацией дома истца к электричеству, возникли трудности его строительства и ремонта, до настоящего времени истец не может ввести дом в эксплуатацию, пользоваться бытовыми электроприборами, освещением, приготовлением пищи и другими электрическими приборами. Вследствие этого и отсутствия справедливости истец сильно переживает, испытывает нравственные страдания и душевный дискомфорт.

В судебном заседании истец Э.В. поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что не возражает о снижении суммы договорной неустойки до суммы неустойки, прописанной в договоре, не превышающей размера неустойки за год просрочки. Воздерживается от пояснений по поводу применения моратория.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах к исковому заявлению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее, также ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила).

В соответствии с пп. "б" п. 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Э.В. и ПАО «Россети» Сибирь заключен договор <Номер изъят> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению необходимому для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <Номер изъят>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6). Размер платы за технологическое присоединение составляет 40 505 рублей 84 копейки (пункт 11). Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 20).

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, исковые требования Э.В. к ПАО «Россети Сибирь» в лице Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» удовлетворены частично. На ПАО «Россети Сибирь» в лице Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору от <ДАТА> <Номер изъят> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному с Э.В. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Взысканы с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Э.В.: неустойка по договору <Номер изъят> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <ДАТА> за нарушение срока исполнения обязательства за период с 28.10.2021 по 23.06.2022 ( 239 календарных дня) в размере 21 873,15 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 12 436,25 рублей.

Судом установлено, что Обществом обязательства по Договору до настоящего времени не исполнены. Решение суда в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от <ДАТА> <Номер изъят> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному с Э.В. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, не исполнено. Данных об обратном, ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности действий ответчика и не снимает с него обязанности исполнить условия договора и решения суда должным образом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Принимая во внимание, что в установленный решением суда срок -12.09. 2022 года технологическое присоединение не было осуществлено по вине ответчика, заявленные истцом требования о взыскании договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению. Согласно расчету истца, размер неустойки по договору технологического присоединения за период с 03.06.2022 по 31.03.2023 составляет 30583 рубля 54 коп.

При этом суд не может согласиться с периодом заявленным ко взысканию неустойки и ее размером по следующим основаниям.

Как указано ранее, решением Шебалинского районного суда РА от <ДАТА> с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка за период с 28.10.2021 по 23.06.2022 в размере 24201,14 рублей ( за 239 календарных дня). При этом истцом повторно заявлен период ко взысканию неустойки с 03.06.2022 по 23.06.2022, который уже включен в расчет неустойки предыдущим решением суда.

Пунктом 20 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если оплата по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки. Решением суда уже взыскана неустойка за 239 календарных дня в связи с чем, неустойка подлежит взысканию не более чем за 126 дней, а не за 302 дня, как заявлено истцом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки в связи с тем, что данный спор уже рассмотрен, подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле взыскивается неустойка и за новый период, который ранее предметом спора не являлся.

Вместе с тем, суд принимает во внимание позицию ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям моратория на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ( применительно к пункту 1 ст.9.1 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве) и постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.)

Неустойка подлежит взысканию за период со 02.10.2022 по 31.03.2023 и ее размер составляет ( 101.26х181=18328.06 рублей), однако учитывая условия п. 20 Договора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 12 758,76 рублей. ( 126 х 101,26=12758,76 рублей.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании, а так же материалами дела установлен факт нарушения ответчиком права истца Э.В. как потребителя по Договору. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом объема нарушений и периода неисполнения ответчиком обязательств, установленных решением суда, суд находит разумным и справедливым взыскать размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что моральный вред не может быть взыскан дважды за неисполнение одного и того же Договора по оказанию услуг, поскольку в данном случае истцом заявлен новый период, после вынесения решения суда, который предметом спора не являлся.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя Э.В. не выполнены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7879 рублей 38 копеек ((12758.76+3 000)/2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Согласно пунктам 31,32 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что решением Шебалинского районного суда РА от <ДАТА>, вступившем в законную силу <ДАТА> был установлен срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, однако Решение суда в этой части не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, однако за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 ( применительно к пункту 1 ст.9.1 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве) и постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.)

Определяя размер такой неустойки, суд принимает во внимание объем обязательства и последствия его нарушения, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию со 02.10.2022 по 31.03.2023 года, в размере 18 100 рублей (100 руб. х 181 день), а заявленный истцом размер неустойки в 100500 рублей, суд полагает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям.

Истцы по искам о защите прав потребителей, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ПАО «Россети Сибирь» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в пользу бюджета МО «Шебалинский район».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Э.В. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества ««Россети Сибирь», ОГРН <Номер изъят> в пользу Э.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, паспорт <Номер изъят> <Номер изъят> выдан <ДАТА> <адрес>:

- неустойку по договору <Номер изъят> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <ДАТА> за нарушение срока исполнения обязательства в размере 12758 рублей 76 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 879 рублей 38 копеек; судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 18100 рублей; всего 41738 ( сорок одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества ««Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования «Шебалинский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований Э.В. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Поленникова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023.