Копия
Дело № 2а-4891/2023
УИД 66RS0003-01-2023-003851-41
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, также в качестве соответчика привлечен в порядке подготовки Военный комиссариат Свердловской области, о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга. 28.06.2023 в отношении истца принято решение о призыве на военную службу. С решением Призывной комиссии истец не согласен. При медицинском освидетельствовании ФИО1 предъявлял жалобы <***>. Исходя из жалоб у истца могло иметь место быть непризывное <***>, с которым надлежит определить категорию годности <***> Расписания болезней. Призывная комиссия приняла решение о признании истца годным к военной службе без результатов дополнительного медицинского обследования. Кроме того, нарушено право истца на отсрочу от призыва на военную службу по обучению, до 30.06.2023. ФИО1 выдано направление на анализы от 13.03.2023, повестка на 29.03.2023 для прохождения медицинского освидетельствования, повестка на 24.05.2023 для уточнения документов воинского учета, повестка на 26.06.2023 для уточнения данных воинского учета, повестка на 28.06.2023 для прохождения призывной комиссии, повестка на 05.07.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. Нарушение порядка проведения призывных мероприятий негативно сказалось на учебе истца, а также на психоэмоциональном состоянии, так как помимо переживаний за окончание обучения и получение диплома, истец был вынужден тратить большое количество времени на посещение военного комиссариата. В связи с чем, просит признать незаконным решение Призывной комиссии о призыве истца на военную службу от 28.06.2023, признать незаконным факт выдачи повестки истцу на отправку в войска в период действия отсрочки от призыва, признать незаконным проведение призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва, признать незаконным заключение медицинской комиссии о вынесении категории годности по имеющемуся диагнозу без оценки результатов дополнительного обследования, признать незаконным решение Призывной комиссии без оценки результатов дополнительного обследования, обязать Призывную комиссию дать истцу время для прохождения выданного направления на дополнительное обследование.
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом также в судебное заседание не явились, уважительны причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области ФИО2 в представленном отзыве на административное исковое заявление возражала против удовлетворения иска, указала, что в отношении ФИО1 в рамках весеннего призыва 2023 года было проведение медицинское освидетельствование, призывная комиссия. По результатам медицинского освидетельствования врачами медицинской комиссии ФИО1 была поставлена категория годности <***> Во время медицинского освидетельствования ФИО1 не сообщал врачам-специалистам о наличии каких-либо заболеваний и не озвучивал жалоб, что подтверждается выпиской из протокола Призывной комиссии от 28.06.2023. В ходе осмотра был поставлен <***>, что повлияло на определение категории годности. 28.06.2023 Призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. После проведения призывных мероприятий ФИО1 предоставил справку об обучении в <***> что являлось основанием для предоставления ему отсрочки на основании пп. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ. ФИО1 нарушил требования п. 17(4) Постановления Правительства от 11.11.2006 № 663, не предоставил справку с места учебы в установленный законодательством срок, в результате чего в отношении истца были проведены призывные мероприятия.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1, *** г.р., уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга Свердловской области.
Согласно справки <***>» от ***, имеющейся в материалах дела призывника, ФИО1 в <***> году поступил в указанное образовательное учреждение, обучается на <***>, окончание обучения ***.
Решением Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов города Екатеринбурга от 09.06.2021 № 27 ФИО1 на основании п. г ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, сроком до 01.10.2021.
Решением Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов города Екатеринбурга от 22.10.2021 № *** ФИО1 на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, сроком до 30.06.2023.
Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, в рамках весеннего призыва 2023 года на военную службу в отношении ФИО1 проводились мероприятия по призыву на военную службу.
Так, ФИО1 пройдены и сданы результаты анализов и исследований: <***>
Проведены осмотры и даны заключения врачей: <***>.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен <***> Каких-либо ограничений по состоянию здоровья к прохождению военной службы у ФИО1 выявлено не было.
Решением призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов города Екатеринбурга от 28.06.2023 (протокол ***) ФИО1 был признан годным к военной службе, призван на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу, предварительно предназначен в части <***>.
Согласно справки <***> от ***, имеющейся в материалах дела призывника, ФИО1 является <***> в указанном образовательном учреждении, срок окончания обучения 30.06.2023. Справка зарегистрирована в Военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга 28.06.2023.
Не согласившись с проведенными мероприятиями по призыву и решением о призыве на военную службу, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском, полагает, что нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Как определено в Федеральным законом о воинской службе, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона о воинской службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Во исполнение указанного положения Федерального закона Губернатор Свердловской области издал Указ № 126-УГ от 24.03.2023 «О создании призывных комиссий», которым утвердил пофамильные составы (основной и резервный) призывных комиссий, в том числе призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, а также определил срок призывной кампании – с 01.04.2023 по 15.07.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).
В силу положений пункта 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7 Положения).
Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, в число мероприятий, проводимых военным комиссариатом в рамках призыва на военную службу граждан, входит медицинское освидетельствование призывника, при этом, указанные мероприятия осуществляются в отношении всех призывников, кроме имеющих отсрочку от призыва.
Пунктом 2 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию.
В пункте 17 Положения о призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
При этом, в соответствии с п. 17(4) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов, в отношении обучающихся по очной форме обучения: документ о высшем образовании; справка, подписанная руководителем или заместителем руководителя образовательной организации или научной организации, в которой указываются дата и номер приказа о его зачислении на обучение и дата окончания обучения и защиты квалификационной работы (диссертации), по форме согласно приложению N 5.
Граждане, указанные в подпунктах "а", "б", "д", "е", "ж" настоящего пункта, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, ежегодно, в сентябре - октябре, представляют в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором они состоят на воинском учете, справку с места работы или учебы.
Таким образом, законодательство регулирующее вопросы воинской обязанности и военной службы определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, при этом возлагает на призывников, получивших отсрочку от призыва на военную службу, обязанность по подтверждению своего права на освобождение от прохождения военной службы по призыву (подтверждение права на отсрочку), в частности путем предоставления справки с места учебы.
Иное толкование указанных выше правовых норм влекло бы искусственное продление отсрочки от призыва на военную службу без законных на то оснований.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, уже после проведения призывных мероприятий, а именно 28.06.2023 со стороны ФИО1 предоставлена справку об обучении сроком до 30.06.2023.
Таким образом, в данном случае обязанность по представлению в Военный комиссариат справки образовательного учреждения в сентябре – октябре 2022 года ФИО1 исполнена не была, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось. Надлежащие доказательства в нарушение, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены, материалы личного дела призывника документов с места учебы, датированные датой поступления до вызова истца в военный комиссариат в рамках весеннего призыва 2023 года, не содержат.
При таких обстоятельствах, в виду невыполнения установленной обязанности по подтверждению права на отсрочку по призыву на военную службу, отсутствия в Военном комиссариате сведений о прохождении административным истцом обучения <***>, со стороны административных ответчиков на законных оснований осуществлялись мероприятия по призыву ФИО1 на военную службу, в том числе по выдаче повесток истцу, проведения медицинского освидетельствования. Указанные мероприятия проведены в отношении призывника в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 N 220 "О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".
Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва после 31.10.2022 у призывной комиссии не имелось, в связи, с чем он подлежал призыву на военную службу.
Таким образом, проведенные в отношении ФИО1 мероприятия по призыву на военную службу, а также принятое решение о призыве на военную службу явились следствием невыполнения возложенной напоследнего обязанности по предоставлению сведений о продолжении обучения.
Вместе с тем, при получении справки <***>» *** о прохождении обучения ФИО1, Военным комиссаром Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга приказа об отмене результатов медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии от 28.06.2023 о призыве истца на военную службу, принято не было. Более того, призывнику выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на <***>.
При этом, как следует из доводов отзыва представителя Военного комиссариата Свердловской области, представленная справка об обучении ФИО1 являлась основанием для предоставления ему отсрочки на основании пп. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 с 2021 года по 30.06.2023 проходил по очной форме обучение в <***> что являлось основанием для предоставления ему отсрочки на основании пп. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, решение о призыве на военную службу, вынесенное в отношении административного истца, не может быть признано законным.
Исходя из того, что проведение медицинского освидетельствования призывника возможно исключительно в рамках мероприятий, проводимых военным комиссариатом при призыве на военную службу граждан, кроме имеющих отсрочку от призыва, результаты проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, с учетом установленных обстоятельств по делу, также подлежат признанию незаконными.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит нарушенное право.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Поскольку решение о призыве на военную службу и результаты проведенного медицинского освидетельствования признаны незаконным, на административного ответчика призывную комиссию Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценивая доводы административного истца относительно наличия у ФИО1 <***>, суд приходит к следующему.
Определение категории годности к военной службе и рассмотрения показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания. Ввиду того, что заявитель не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно доводы, изложенные в административном иске о неправильном определении категории годности являются не состоятельными.
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию; в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание?призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.
Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, призывник не лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Свердловской области в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения незаконным, удовлетворить частично.
Признать результаты медицинского освидетельствования, проведенного в отношении ФИО1, *** года рождения от ***, незаконными.
Признать решение Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, оформленное протоколом *** от *** о призыве ФИО1, *** года рождения на военную службу, незаконным.
Возложить на Призывную комиссию Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Д.В. Лесняк