К делу №2-1047/2025

УИД № 23RS0014-01 -2024-003018-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 мая 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 - к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО>5 о взыскании задолженности в счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 - к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО>5 о взыскании задолженности в счет наследственного имущества, указывая, что <дд.мм.гггг> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 выдана международная кредитная карта <№> с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 руб. под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом - выдал заемщику кредитную карту <№> с кредитным лимитом 100 000 руб., однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в размере 121 770,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 779 руб., просроченный основной долг - 99 991,93 руб..

<дд.мм.гггг> заемщик умер, при этом договор страхования жизни и здоровья заключен не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В качестве ответчиков умершего заемщика привлечены наследники ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней <ФИО>5.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте 121 770,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635,42 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, изложив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования признает и не возражает в их удовлетворении, а также просил взыскать всю сумму задолженности с него, поскольку остальные наследники - дети погибшей являются несовершеннолетними.

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней <ФИО>5 в судебное заседании не явился.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу ф -полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Судом из письменных материалов дела, установлено, что <дд.мм.гггг> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта <№> с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 руб. под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдан заемщику с кредитным лимитом 100 000 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору, установлено, что заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в размере 121 770,93 руб., в том числе просроченные проценты - 21 779 руб., просроченный основной долг 99 991,93 руб.

<дд.мм.гггг> заемщик ФИО1 умерла, договор страхования жизни и здоровья заемщиком не заключался.

Согласно представленной справке нотариусом Тимашевского нотариального округа, наследниками умершей являются ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, а также <ФИО>5, обратившаяся к нотариусу с согласия попечителя ФИО3

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

<адрес>.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме - по 1/4 доли с каждого из наследников. При этом сумма, присужденная судом в отношении несовершеннолетних подлежит взысканию с ответчика ФИО2 - отца несовершеннолетних детей.

Согласно платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3635,42 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 - к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО>5 о взыскании задолженности в счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, место рождения: <данные изъяты> пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <№>) за период с <дд.мм.гггг> по 03.06.2024 в размере 30442,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 908,87 руб.

Взыскать с несовершеннолетней <ФИО>3, <дд.мм.гггг> года рождения в лице ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, место рождения: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <№>) за период с <дд.мм.гггг> по 03.06.2024 в размере 30442,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 908,85 руб.

Взыскать с несовершеннолетнего <ФИО>4, <дд.мм.гггг> года рождения в лице ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, место рождения: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <№>) за период с <дд.мм.гггг> по 03.06.2024 в размере 30442,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 908,85 руб.

Взыскать с несовершеннолетней <ФИО>5, <дд.мм.гггг> года рождения в лице ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, место рождения: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <№>) за период с <дд.мм.гггг> по 03.06.2024 в размере 30442,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 908,85 руб.

А всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <№>) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 121 770,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий