Дело № 2а-3455/2023 19 мая 2023 года
29RS0014-01-2022-001737-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ... о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращения, решения, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ... о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращения, решения, принятого 03 февраля 2022 года об отсутствии нарушений законодательства РФ со стороны администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по .... Также просит обязать устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца и истребовать копию ранее составленной в отношении истца характеристики из места ее нахождения, приобщить копию характеристики к материалам личного дела и ознакомить административного истца в установленном законом порядке.
В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение запроса следственного отдела по Ломоносовскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22 мая 2022 года федеральное казенное учреждение «Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» подготовило и направило характеристику в отношении него. С данным документом не был ознакомлен, несмотря на неоднократные обращения в адрес администрации исправительного учреждения, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по .... Письмом от 3 февраля 2022 года Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ... сообщило, что по результатам рассмотрения его жалобы на отказ исправительного учреждения ознакомить его с указанным документом нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в деятельности учреждения не выявлено. Полагая действия (бездействие), решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., связанные с рассмотрением его обращения, незаконными обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленном суду отзывах на иск возражали против удовлетворения административного иска.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 1 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы») деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Интересы исправления осужденных не должны подчиняться цели получения прибыли от их труда.
Уголовно-исполнительная система согласно ст. 5 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» включает в себя 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы).
Территориальные органы уголовно-исполнительной системы согласно ст. 7 указанного Закона создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом. Положение о федеральном органе уголовно-исполнительной системы, его структура и предельная штатная численность утверждаются Президентом Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
В соответствии с пунктом 147 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом от 14 августа 2020 года №555, поступившие в ФСИН России обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа ФСИН России, в течение 7 дней с момента их регистрации направляются начальниками структурных подразделений ФСИН России в соответствующий территориальный орган ФСИН России для рассмотрения и ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в ФСИН России. Ответ заявителю направляется начальником территориального органа ФСИН России (заместителем начальника территориального органа ФСИН России) в течение 30 дней с даты регистрации обращения в ФСИН России. При необходимости срок рассмотрения обращения может быть продлен начальником территориального органа ФСИН России, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления. Начальники структурных подразделений ФСИН России могут запрашивать для информации копии ответов территориальных органов ФСИН России заявителям.
В силу частей 1 и 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обращения и жалобы осужденных подлежат рассмотрению органами и должностными лицами, которым они направлены, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ) предусмотрено, что гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).
В силу положений статьи 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. При этом ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Архангельского областного суда от 12 марта 2015 года по делу <№> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В обоснование иска административный истец ссылается на то, что в ходе заседания, проводимого 21 февраля 2021 года в Ломоносовском районном суде г.Архангельска по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление старшего следователя следственного отдела по Ломоносовскому округ г.Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2020 года, ему стало известно о наличии отрицательной характеристики, предоставленной в отношении него сотрудниками ФКУ ИК-49 УФСИН России по ..., которая не была ему представлена для ознакомления несмотря на многочисленные запросы.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года ФИО1 обратился в ФСИН России с заявлением о проведении проверки в отношении ФКУ ИК-49 УФСИН России по ... и оценить правомерность действий администрации по отказу в реализации его права на ознакомление с указанной характеристикой, где просил также в случае нарушений служебной дисциплины привлечь виновных лиц к ответственности.
17 января 2022 года начальником управления воспитательной, социальной и психологической работы ФСИН России данное обращение перенаправлено начальнику ФКУ ИК-49 УФСИН России по ... для рассмотрения и предоставления ответа ФИО1
Ответом от 03 февраля 2022 года за <№> заместитель начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по ... ФИО2 разъяснил, что 18 июня 2020 года в адрес следственного отдела по Ломоносовскому округ г.Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по запросу от 22 мая 2020 года действительно направлена была составленная в отношении него характеристика, в связи с тем, что по состоянию на 18 июня 2020 года административный истец 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имел одно неснятое и непогашенное взыскание (выговор устно от 09 октября 2019 года), не имел поощрений, дана была отрицательная характеристика. 14 июля 2021 года ФИО1 обращался к начальнику ФКУ ИК-49 УФСИН России по ... с письменным заявлением по вопросу предоставления информации о наличии в личном деле вышеуказанной характеристики, на что был дан соответствующий ответ. Дополнительно сообщено, что приобщение к материалам личных дел осужденных копий характеристик, направляемых по запросам следственных органов, действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Также указано, что нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по ... не установлено. В данном ответе также разъяснен порядок его обжалования.
Положениями УИК РФ не предусмотрено, что характеристики, выданные исправительными учреждениями в отношении осужденных к лишению свободы по запросу правоохранительных органов, подлежат обязательному приобщению к личному делу осужденного к лишению свободы.
В <№>
<№>
<№>
<№>
<№>
<№>
<№>
<№>
<№>
Вместе с тем, в данном случае спорная характеристика была дана не в рамках уголовно-исполнительного законодательства по вопросу, связанному с исполнением приговора, а в качестве ответа на запрос следственного органа, проводившего доследственную проверку, в связи с чем не подлежала приобщению к материалам личного дела ФИО1 и хранению.
Кроме того, оригинал указанной характеристики был направлен в адрес старшего следователя следственного отдела по Ломоносовскому округ г.Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, где и хранится в настоящий момент данная характеристика, и откуда может административный истец истребовать ее копию при обращении.
Суд полагает с учетом установленных фактических обстоятельств дела, действий (бездействия) по рассмотрению обращения со стороны ответчиков в отношении ФИО1 допущено не было.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Однако данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с действующим законодательством уполномоченным лицом в установленный срок в пределах предоставленных полномочий в регламентированном законом порядке.
Несогласие истца с содержанием данного ему ответа само по себе не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) по рассмотрению обращения ФИО1
Между тем согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено и не принято.
При этом судом также учитывается, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 09 февраля 2023 года по делу <№>а-699/2023 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необоснованном формулировании вывода в характеристике от 14 июня 2020 года о том, что административный истец характеризуется отрицательно.
Таким образом, поскольку административными ответчиками не допущено незаконных действий (бездействия), нарушивших права административного истца, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ... о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращения, решения, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова