77RS0018-02-2023-004378-56
Дело № 2а-555/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 11 мая 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 23.03.2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в привлечении должника по исполнительному производству №1253101/20/77027-ИП ФИО2 к административной ответственности за неисполнение судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя. В обосновании указано, что решением Перовского районного суда г.Москвы от 29.01.2020 года определен порядок общения ФИО1 с детьми. Данное решение нарушается ФИО2 на протяжении длительного времени. При этом привлеченным специалистом установлено, что ФИО2 создает условия, которые сами по себе являются препятствием к исполнению вынесенного решения, осуществляет индуцирование детей, формирует у старшего сына негативное отношение к отцу. 11.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, совместно с привлеченным психологом, был совершен выход по адресу проживания должника и составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором зафиксирован факт неисполнение законного требования пристава. 13.03.2023 года истец обратился к приставу с заявлением о привлечении должника к административной ответственности. Вместе с тем, постановлением от 23.03.2023 года в удовлетворении заявления отказано. Не соглашаясь с данным постановлением, истцом подано настоящее административное исковое заявление.
Истец и его представитель на судебном заседании требования поддержали.
Ответчик – судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ФИО3 в удовлетворении требований просила отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО2 и ее представитель в удовлетворении требований просили отказать.
Представитель ответчика УФССП России по г.Москве на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда г.Москвы от 29.01.2020 года определен порядок общения отца ФИО1 с детьми ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждые 2-е и 4-е выходные месяца с 11 ч субботы по 18.00 часов воскресенья, ежегодно с 05 по 07января, 09 мая в дни рождения детей 04 января, 03 марта, 11 октября и в период отпуска ФИО1 в течении 14 дней, обязав ФИО2 не чинить истцу препятствий в общении с детьми.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Перовского районного суда г.Москвы от 29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве 25.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №1253101/20/77027-ИП, предметом которого является определение порядка общения с ребенком, должник ФИО2, взыскатель ФИО1
Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 07.12.2021 года постановлено: в иске ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, передаче детей на воспитание отцу – отказать; предупредить ФИО2 о необходимости изменения своего стиля воспитания по отношению к детям – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: прекращении формирования у детей негативного образа отца, а также иных действий, связанных с индуцирующим воздействием на детей; место жительства несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить с матерью – ФИО2
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 11.03.2023 года, составленному в присутствии сторон исполнительного производства, а также привлеченного специалиста-психолога ФИО7, в 10.58 час дети вышли на улицу, находились на улице не более 2-х минут, после чего ушли в подъезд. После этого все присутствующие поднялись на 7 этаж. Жуковский стал вручать детям подарки. Дети поздравили Жуковского с днем рождения. Евгений получил подарок, после чего увел домой детей. Евгений вышел повторно, сказал, что хочет забрать подарки Павла и Марии, на что ФИО1 сообщил, что хочет сам вручить подарки, на что Евгений объявил, что Павел и Мария выходить не хотят. В процессе общения ФИО2 шепотом сказала детям, чтобы они ушли. По этому поводу в присутствии всех сделано замечание, после чего ФИО2 отошла от детей в сторону. В 12.10 час, после ухода привлеченного психолога, дети вышли на лестничную площадку, поздравили ФИО1 с днем рождения, прочитали стихотворение, спели песенку, ФИО1 вручил подарки, после чего дети ушли домой.
Сторонами исполнительного производства зафиксированы замечания на вышеуказанный акт.
13.03.2023 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство №1253101/20/77027-ИП, с ходатайством, в котором просил дать квалификацию административному правонарушению со стороны ФИО2, выразившемуся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отраженному в акте от 11.03.2023 года.
Постановлением от 23.03.2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, поскольку при совершении исполнительных действий 11.03.2023 года не установлено обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.
Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.
Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Таким образом, определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.
Возможность обжалования бездействия административного органа в части возбуждения или невозбуждения дела об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни КАС РФ не предусмотрено.
В силу пункта 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2 и 3 статьи 5.35 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наступает административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся, в том числе, в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц.
В силу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как пояснил в ходе судебного заседания пристав-исполнитель, обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника ФИО2 от исполнения решения суда об определении порядка общения ФИО1 с детьми отсутствовали; при этом факт возможного воздействия на детей ФИО2 в ходе исполнительных действий был пресечен приставом, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось; достаточных оснований для рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.35 или ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
В настоящем случае заявление ФИО1 было рассмотрено в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения было вынесено постановление от 23 марта 2023 года.
Оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем указаны, в том числе, нормы права, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при принятии постановления, и основания отказа в удовлетворении ходатайства.
Само по себе несогласие ФИО1 с отказом судебного пристава-исполнителя в совершении каких-либо действий не свидетельствует о незаконности принятого постановления.
В настоящем случае, с учетом задач исполнительного производства, установленных в законе принципов, баланса интересов взыскателя и должника, исполнительные действия произведены приставом, в пределах полномочий должностного лица, права истца действиями пристава не нарушаются.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2023 года