Мировой судья ФИО10

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием помощника Истринского городского прокурора ФИО5, осужденной ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства.

Не согласившись с приговором суда, осужденная ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и оправдать ее, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и ее защитник адвокат ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст. 307-309 УПК РФ мировым судьей соблюден.

Действиям ФИО2 дана правильная квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Версия ФИО2 о том, что у неё не имелось умысла на хищение денежных средств, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что осужденная предъявила судебному приставу-исполнителю исполнительный документ на взыскание денежных средств, достоверно зная о том, что присужденные судом денежные средства были должником уже ею получены. Таким образом, ФИО2 ввела судебного пристава в заблуждение и похитила денежные средства путем обмана. Доводы осужденной о том, что она хотела только исправить запись в трудовой книжке явно надуманны и нелогичны. Следовательно, оснований сомневаться в правильности квалификации её действий у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО2 наказание в полной мере соответствует характеру содеянного, данным о ее личности.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев