< >

Дело №2-1491/2023

35RS0001-02-2023-000165-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 марта 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Аббасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 55 770 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 873,10 руб., почтовых расходов в размере 75,60 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Царство финансов» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ФИО2 взяла в долг у ООО МКК «Царство финансов» 18 590 руб. на срок до 35 дней под 196,735 процентов годовых. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Царство финансов» уступило истцу право требования к ответчику по договору займа. Сумма передаваемых прав составляет 711 644 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Размер процентов составляет 0,539% в день, что, по мнению истца, не превышает предельной стоимости потребительских кредитов для договоров займа, заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено взимание неустойки в размере 3% от основной суммы займа, но не более 20% годовых.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена судебной повесткой, которая получена ДД.ММ.ГГГГ., а также по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором она просила прекратить производство по делу, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. уже рассмотрен спор между теми же сторонами о том же предмете.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, обозрев ранее принятые решения суда по искам ИП ФИО1 к ФИО2, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Царство финансов» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ФИО2 взяла в долг у ООО МКК «Царство финансов» денежные средства в сумме 18 590 руб. на срок 35 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 0,539% в день, что составляет 196,735% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть долг с процентами в размере 22 110 руб.

Выдача ФИО2 указанной в договоре суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела.

В установленный договором срок ответчик деньги ООО МКК «Царство финансов» не вернул. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Царство финансов» уступило, а ИП ФИО1 приняла все права требования к ФИО2 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составила 711 644 руб.

Доказательств возврата суммы займа истцу ответчиком не представлено, договор займа по безденежности ответчиком не оспорен, поэтому исковые требования в части взыскания долга по договору потребительского займа в сумме 18 590 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с повторным обращением истца в суд.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Череповецким городским судом рассмотрены два исковых заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскан долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа по которому составляла 45 000 руб. под 131,394% годовых.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскан долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа по которому составляла 16 700 руб. под 196,735% годовых.

В настоящем иске заявлены требования, вытекающие из договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18 590 руб.

Таким образом, предмет спора не совпадает. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ., на него распространяется действие подпункта 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа за указанный истцом период не может превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа – 37 180 руб.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 30 до 60 дней установлены Банком России в размере 365 % годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 35 дней составляет 196,735% годовых и не превышает указанного значения.

Размер процентов за период действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 507 руб.

Истцом также начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 1008 дней) по ставке, установленной договором.

Однако, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров, заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ, установлено в размере 73,487% годовых, 0,201 % в день.

Следовательно, поскольку в данном случае общий срок пользования займом превысил 365 дней, размер процентов должен быть определен с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, установленного Банком России.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составит 37 664,83 руб. (18 590 руб. х 0,201% х 1008 дней), что превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского займа, следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, составит 37 180 руб. (18 590 руб. х 2). Заявленные истцом требования этой суммы не превышают.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 55 770 руб. (18 590 руб. долг + 37180 руб. проценты) подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 руб. 10 коп.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 75,60 руб. в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления. Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика, расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. размере 55 770 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Розанова Т.В.