УИД 59OS0000-01-2023-000354-27

М-329/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года судья Пермского краевого суда Юрченко И.В., изучив в городе Перми административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконной проведенной психиатрической экспертизы,

установил:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконной проведенной психиатрической экспертизы (поименовано как дополнение к административному исковому заявлению).

Заявление ФИО1 не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указана категория административных дел, которую краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции. К данной категории заявление ФИО1 не относится

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 19 названного Кодекса административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20, и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Кроме того, частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу части 4 этой же статьи Кодекса право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Исходя из содержания административного искового заявления, оно может быть рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции. У административного истца имеется право выбора между несколькими судами, которым согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подсудно административное дело; территориальная подсудность может быть определена самим административным истцом.

При этом, если расценивать заявление, поданное ФИО1, как требования об оспаривании заключения психиатрической экспертизы в рамках конкретного уголовного дела, судья считает необходимым отметить, что такие требования, равно как и действия экспертов при ее проведении, не соответствующие требованиям законодательства, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат проверке в рамках уголовного дела, а доводы стороны по такому делу о несогласии с оценкой доказательств проверяются в порядке обжалования принятого процессуального решения или судебного акта.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях соблюдения правил подсудности административных дел заявление ФИО1 следует возвратить.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья краевого суда

определил:

возвратить ФИО1 административное исковое заявление о признании незаконной проведенной психиатрической экспертизы.

Определение суда в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.

Судья