Дело № 2-2347/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре судебного заседания
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» (далее по тексту Общество), в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 980 257 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также понесённые почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в суд и уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом и Т.Б.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по постройке квартиры №, расположенной по адресу: (адрес). Общая стоимость объекта по договору составила 2 508 550 рублей. Согласно пункту 5.2 договора, ответчик обязался не позднее двух месяцев с даты, установленной для окончания строительства – (дата) передать участнику по акту приёма-передачи квартиру. (дата) между истцом и Т.Б.В. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности, предусмотренные договором долевого участия в строительстве. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнила в полном объёме. Однако жилое помещение было передано истцу только (дата). Поскольку, по мнению истца, в данном случае ответчиком допущено нарушение её прав, как потребителя, следовательно, взысканию подлежит и компенсация морального вреда, а также штраф.
Истец просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает. В письменных возражениях на отзыв Общества на исковое заявление истец указала, что поскольку срок передачи квартиры по договору истекал (дата), следовательно, период просрочки исполнения обязательства ответчика должен исчисляться с (дата) по день передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приёма-передачи. При этом при расчёте неустойки надлежит учитывать размер ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательства – 14%. Истец считает, что замедление темпов строительства из-за погодных условий, роста цен на строительные материалы, а также из-за эпидемиологической обстановки, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление Общество указало, что, не оспаривает факт наличия нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, между тем считает, что имеются основания для снижения неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Замедление темпов строительства было обусловлено предельной температурой зимы 2020/2021 года, ниже которой производство строительно-монтажных работ на открытом воздухе запрещено и значительным ростом цен на строительные материалы, повлекшие за собой непредвиденное увеличение стоимости проекта по строительству многоквартирного жилого дома и потребовавшим временных затрат для поиска финансовых решений. Также причиной замедления темпов строительства стала и эпидемиологическая обстановка в связи с пандемией 2020 года. Во многом, такая ситуация была обусловлена оттоком трудовых мигрантов в условиях пандемии и закрытием границ в 2020 году, что привело к дефициту рабочих на строительных площадках и как следствие к срыву сроков сдачи строительных объектов в эксплуатацию. Кроме того, Общество считает, что истцом при расчёте неустойки неправильно указан период просрочки в количестве 446 дней и необоснованно применена ставка рефинансирования Центрального Банка России – 14%, так как следовало применить ставку рефинансирования на день исполнения обязательства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между Обществом (Застройщик) и Т.Б.В. (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался построить жилой дом, указанный в пункте 1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1.2 договора Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства квартиру (пункт 2.1).
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный №, общей площадью кв.м., расположенная на этаже во подъезде многоэтажного жилого комплекса № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями и подземной автостоянкой на придомовой территории, (адрес) (пункты 1.1.1, 1.1.2).
Пунктом 3.1. договора определена стоимость квартиры – 2 508 550 рублей.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, Застройщик обязался в срок по декабрь 2020 года закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию уведомить Участника о завершении строительства дома; не позднее 2 месяцев с даты, установленной для окончания строительства – декабрь 2020 года, передать Участнику по акту приёма-передачи квартиру.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
(дата) между Т.Б.В. (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2) заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от (дата), в соответствии с которым Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает в полном объёме права требования, принадлежащие Стороне-1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от (дата).
На момент заключения договора обязательство Стороны-1 перед застройщиком по договору долевого участия № от (дата) по оплате стоимости квартиры в размере 2 508 550 рублей исполнено в полном объёме (пункт 1.1).
Пунктом 2.2 договора стороны определили стоимость уступаемых прав – 3 283 920 рублей (пункт 2.2).
(дата) через организацию почтовой связи истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 105 043 рубля 40 копеек.
В письме от (дата) Общество сообщило истцу о том, что вопрос о компенсации и выплате неустойки будет решён после ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приёма-передачи.
Из акта приёма-передачи от (дата) следует, что Общество передало в собственность истцу квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес).
Ссылаясь на нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры.
Аналогичная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку объект недвижимости передан истцу только (дата), соответственно она вправе требовать взыскания неустойки за просрочку обязательства по передачи объекта долевого строительства.
Проверив представленный истцом расчёт размера неустойки, суд, находит его неверным в части размера ставки рефинансирования и периода просрочки, в связи с чем, самостоятельно произвёл расчёт.
Размер неустойки составит 316 286 рублей 34 копейки, из расчёта: 2 508 550 рублей (стоимость квартиры) х 4,25% (ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры – (дата)) / 300 х 2 х 445 (период просрочки с (дата) по (дата)).
Вместе с тем, как указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5).
Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 29 марта 2022 года.
Таким образом, при исчислении неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, период с 29 марта по 19 мая 2022 года подлежит исключению, а размер неустойки составит 279 327 рублей 04 копейки, из расчёта: 2 508 550 рублей (стоимость квартиры) х 4,25% (ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры – 28 февраля 2021 года) / 300 х 2 х 393 (период просрочки с 1 марта 2021 года по 28 марта 2022 года).
Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно данной норме снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по договору долевого участия, суд приходит к выводу, что Обществом не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Приведённые Обществом доводы не указывают на то, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 2 000 рублей.
Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 140 663 рубля 52 копейки.
Оснований для применения к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счётов застройщика.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удовлетворены в размере 28,49% (279 327,04 х 100 / 980 257,72).
Почтовые расходы понесены истцом в сумме 864 рубля 58 копеек (471 рубль 04 копейки – направление претензии и 393 рубля 54 копейки – направление искового заявления).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 28,49%, то размер подлежащих возмещению почтовых расход составит 246 рублей 31 копейка (864,58 х 28,49%).
Оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (пункт 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с исковым заявлением к Обществу, истец просила взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 044 225 рублей 75 копеек. При этом уплатив государственную пошлину в размере 13 421 рубль.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 980 257 рублей 72 копейки.
Поскольку в результате уточнения исковых требований цена иска не превысила 1 000 000 рублей, то истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по вопросу возврата излишне уплаченной государственной пошлины истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 293 рубля 27 копеек (5 993,27+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» (идентификационный номер налогоплательщика 8602206130) в пользу ФИО3 (паспорт ) неустойку в размере 279 327 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 140 663 рубля 52 копейки и 246 рублей 31 копейку в возмещение понесённых почтовых расходов, всего взыскать 422 236 (четыреста двадцать две тысячи двести тридцать шесть) рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 6 293 (шесть тысяч двести девяносто три) рубля 27 копеек.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» отсрочку исполнения решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 7 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2347/2022 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» о защите прав потребителей в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» в пользу ФИО3 неустойки в размере 279 327 рублей 04 копейки, штрафа в размере 140 663 рубля 52 копейки до 31 декабря 2022 года включительно.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись