Дело №2а-5961/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-009229-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курской области, начальнику отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области ФИО2 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к УМВД России по Курской области. При этом указав, что он является гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ему аннулирован вид на жительство. Данное решение считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в отношении него действительно было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении за нарушение им ПДД РФ, однако, указанные правонарушения были свершены не им, т.к. автомобиль им был продан. Кроме того, указал, что никогда не предпринимал никаких иных действий, создающих угрозу безопасности РФ и ее гражданам. Пояснил, что он ведет добропорядочный образ жизни, не употребляет спиртными напитками, не курит, не выражается нецензурными словами, со всеми людьми поддерживает ровные, доброжелательные отношения. Просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 7 п.1 ст. 9Федерального закона от 25.07.2022 г. № 111-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Определением от 21.11.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник УМВД России по Курской области ФИО3 и начальник УВМ УМВД России по Курской области ФИО4

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 7 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. При этом указав, что ФИО1 проживает на территории РФ с целью осуществления трудовой деятельности, недвижимости на территории РФ не имеет, близких родственников граждан РФ на территории РФ не имеет. Правонарушение по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ было им совершено без прямого умысла, штраф им уплачены.

В судебное заседание не явился административный ответчик начальник отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенностям ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством. Оснований для его отмены не имеется.

В судебное заседание не явились заинтересованное лицо начальник УМВД России по Курской области ФИО3 и заинтересованное лицо начальник УВМ УМВД России по Курской области ФИО4 О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Абзацем восьмым части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» определено, что законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Аналогичное положение в качестве основания для отказа в выдаче вида на жительство иностранному гражданину закреплено в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания иностранного гражданина на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения Конвенции также согласуются с положениями статей 4, 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес> (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) и по адресу: <адрес> (сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство в Российской Федерации без срока действия и ему под расписку были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ ( постановлением от 04.07.2023 г. по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.), по ст. 6.1.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 6.10 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 20.20.КоАП РФ (на основании постановления ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.), по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (на основании постановления начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.)

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании п.п.7 п.1 ст. 9 ФЗ Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Решение было принято начальником отдела РВР УМВ УМВД России по Курской области ФИО2, согласовано с начальником УВМ УМВД России по Курской области ФИО4 и утверждено начальником УМВД России по Курской области ФИО3

О принятом решении ФИО1 было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации (по адресу: <адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Указанные обстоятельства подтверждаются: паспортом иностранного гражданина, уведомлением о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об аннулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, решением № об аннулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении вида на жительство, распечаткой СПО «Мигрант-1», справкой по Криминал-И, протоколом 46М № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом <адрес>/№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении уведомления об аннулировании ранее выданного вида на жительство, а также иными материалами дела.

Доводы представителя административного истца о том, что правонарушение по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ было совершено им без прямого умысла, являются несостоятельными, поскольку законность постановления по делу об административном правонарушении подлежит проверке по главе 30 КоАП РФ. Прстаовление по факту привлечения к административной ответственности ФИО9 в установленный законом срок обжалованы не были.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она занималась регистрацией административного истца на территории РФ, она не знала о необходимости сообщения о регистрации, всегда присутствует с ним в УВМ УМВД России по Курской области, он осуществляет трудовую деятельность по ее заданию, всегда вежлив, антиобщественного образа жизни не ведет.

Довод о длительном проживании административного истца на территории Российской Федерации, факта осуществление им трудовой деятельности на территории Российской Федерации, иные сведения о его личности не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право административного истца, а в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования.

Ссылка на несоразмерность последствий принятия оспариваемого решения тяжести и характеру совершенных ФИО1 административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, нельзя признать состоятельной, поскольку такие нарушения прямо указаны в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство.

Исходя из положений ст.62,226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законодательством РФ, доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства его права и свободы, административным истцом не предоставлено, близких родственников на территории РФ не имеет, близкие родственники не являются гражданами РФ, недвижимого имущества на территории РФ не имеет, проживая в Российской Федерации, на территории данного государства трудовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществляет, налоги не уплачивает, административный истец не утратил связь с Республикой Узбекистан, нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, какие-либо ограничения именно оспариваемым решением об аннулировании вида на жительство не установлены, на административного истца не возложена какая-либо обязанность, и оно не препятствует его пребыванию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, то у суда не имеется оснований как для признания незаконным, так и отмене решения № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 15 сентября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Курской области, начальнику отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области ФИО2 о признании незаконным и отмене решения № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 22.12.2023 г.

Судья: