УИД 31RS0016-01-2023-002277-02 дело №2-2734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.

с участием прокурора Шумовой И.Ю.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по ордеру), представителя ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом увеличенных исковых требований просит признать незаконным ее увольнение, восстановить в должности заведующего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска ссылается на следующее.

Приказом №369-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем между сторонами был заключен трудовой договор №.

В связи с утратой ответчиком оригинала трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный трудовой договор, за №. Работа по трудовому договору являлась основной, договор являлся бессрочным. Датой фактического начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. Истице была предоставлена работа, обусловленная трудовым договором.

Приказом №72-УВ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, истица уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2. ч.1 ст.81 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным в виду следующего.

Приказом 261 от ДД.ММ.ГГГГ г. «Неврологическое отделение N1» было упразднено и исключено из штатного расписания ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода». Все работники, в том числе и истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должны были быть уволены так как трудовые договоры с ними утратили юридическую силу. Находится на занимаемых должностях они не имели правовых оснований.

Уведомление работодателем об увольнении в связи с сокращением структурного подразделения <данные изъяты> из штатного расписания и структуры <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., с сокращением численности организации, датированное 09 декабря 2022 г. и адресованное <данные изъяты> ФИО1, нельзя признать таковым. Оно не имеет юридическую силу, как предупреждение работодателем работника о предстоящем увольнение, как то предусмотрено частью 2 ст. 180 ТК РФ.

Кроме того, в качестве основания увольнения истца указан именно приказ N 261 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный с нарушением норм трудового законодательства.

В силу этих, юридически обстоятельств, нельзя признать законным и приказ № 267к от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, истице не были предложены все имеющиеся вакантные должности.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали увеличенные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Председатель союза работников ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении также, что уведомление о сокращении должности <данные изъяты> ФИО1 рассмотрено, но в адрес работодателя письменный мотивированные ответ направлен не был.

Прокурор полагал, требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку имеет место со стороны работодателя нарушение процедуры увольнения, в частности истицы предложены не все имеющиеся вакантные должности.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие председателя союза работников ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» ФИО8

Исследовав материалы дела и представление сторонами доказательства, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса РФ (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ (определения Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» №261, сокращено структурное подразделение <данные изъяты> из штатного расписания и структуры ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания ОГБУЗ «Городская больница №2г.Белгорода» с 09.12.2022.

Приказано внести соответствующие изменения в штанное расписание и структуру ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» с 09.12.2022.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено стороной ответчика изменения в штанное расписание от 09.12.2022 не вносились.

09.12.2022 в адрес истицы было направлено уведомление о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут с ней 10.02.2023 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Одновременно предложены вакантные должности: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В качестве основания увольнения ФИО1 в приказе (распоряжении) № 72-УВ от ДД.ММ.ГГГГ г. указано: приказ главного врача ОГБУЗ «Городская больница N 2 г. Белгорода» от ДД.ММ.ГГГГ N 261 « О внесении изменений в штатное расписание ОГБУЗ «Городская больница N2 г. Беторода».

Между тем, Приказом главного врача ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» №267-к от ДД.ММ.ГГГГ сокращено структурное подразделение <данные изъяты> из штатного расписания и структуры ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания ОГБУЗ «Городская больница №2г.Белгорода» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика по обоим приказам сокращалось одно и тоже структурное подразделение несмотря на добавление в приказе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Приказом главного врача ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» №43/1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены структура и штатное расписание ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» с 21.02.2023. Признано утратившим силу структура и штатное расписание ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода», утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ни на дату составления уведомления о предстоящем увольнении работника – 09.12.2022, ни на дату получения им этого уведомления – 20.12.2022 нового штатного расписание в ОГБУЗ не имелось.

Несмотря на данное обстоятельство, уведомление от 09.12.2022 содержало конкретную дату увольнения истицы, а именно расторжение с ней трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно с <данные изъяты>.

Приказ об утверждении новой структуры и штатного расписания был издан только <данные изъяты>, и содержал условие о введении их в действие с 21.02.2023.

Повторного уведомления о предстоящим увольнении исицы, после вынесения приказа главного врача ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» №267-к от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и отмены предыдущего приказа ДД.ММ.ГГГГ N 261 не имелось.

Поскольку уведомление о предстоящем сокращении штата было получено работником только <данные изъяты> о предстоящим увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ сокращено структурное подразделение <данные изъяты> из штатного расписания и структуры ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода», с 09.12.2022, то в нарушение вышеприведенных норм правовых оснований у работодателя для увольнения работника ранее истечения двухмесячного срока предупреждения и в период существования его должности в действующем штатном расписании, не имелось.

Более того, как следует из документов, представленных ответчиком, в частности штатного расписания со штатной расстановкой (с указанием фамилий), у работодателя имелась вакантные должности, соответствующие квалификации работника: 2 <данные изъяты> с 12.01.2023 и с 12.02.2023; <данные изъяты> с 10.01.2023;, которые не были предложены истице в период его предупреждения о сокращении.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что увольнение ФИО1 было произведено с нарушением процедуры увольнения, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании изложенного, ФИО1 подлежит восстановлению в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за днем увольнения.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением требования о восстановлении на работе, удовлетворению подлежит и производное от него - взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, с учетом положений статей 139, 394 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Сторона истца согласилась с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, представленным стороной ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула частично в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как не отрицала сторона истца, выплата за ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика произведена в полном объеме при увольнении.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета г.Белгорода подлежит взысканию госпошлина в размере 8946 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» (ИНН <данные изъяты> о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» » (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета г.Белгорода госпошлину в размере 8946 руб.

Решение в части восстановлении ФИО1 на работе в <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.

Судья Л.Б. Бригадина