Решение по делу № 2-1391/2024 от 29.01.2025

Дело № 2-161/2025

23RS0026-01-2024-002266-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 29 января 2025 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: прокурора Сердюк Н.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснотуранского района Красноярского края в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснотуранского района Красноярского края в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 по факту завладения ФИО1 ее денежными средствами обманным путем, и было установлено, что Следственным отделом МВД России «Краснотуранский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО2 о завладении ее денежными средствами в сумме 2 001 322 руб.

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по требованию неустановленного лица осуществила операции по переводу денежных средств на счета неустановленных лиц, в том числе, на счет с реквизитами №, который, согласно информации АО «Тинькофф Банк», зарегистрирован на ФИО1

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО1 денежных средств от ФИО2, не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес истца до настоящего времени не возвращены, ответчик с истцом по вопросу возврата денежных средств не связывалась.

Прокурор обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2, поскольку она является пенсионером, ветераном труда, юридическими познаниями не обладает.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 199 400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 319,81 руб.

В судебном заседании действующий по поручению ст. пом. прокурора Сердюк Н.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, считает, что в отношении неё также совершено мошенничество, денежными средствами ФИО2 никогда не пользовалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращению ФИО2 по факту завладения ФИО1 ее денежными средствами обманным путем, в ходе которой установлено, что Следственным отделом МВД России «Краснотуранский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО2 о завладении ее денежными средствами в сумме 2 001 322 руб.

В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Указанная норма устанавливает последствия получения другим лицом неосновательного обогащения вследствие ошибочных действий лица, полагавшего, что оно действует в своих интересах.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется также в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ«О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку банковский счет с реквизитами № зарегистрирован на ФИО1, и денежные средств истцом были переведены, в том числе, именно на вышеуказанный банковский счет с указанными реквизитами, что свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетом. Следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Всего ФИО2 на банковский счет, зарегистрированный на ФИО1, переведены денежные средства в размере 199 400 рублей.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 данную сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) в размере 49 319,81 рублей.

Суд считает данный расчет верным, он проверен судом, является допустимым по делу доказательством.

На основании ст.55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Установлено, что постановлением уполномоченного дознавателя <адрес> М.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 199 400 рубле. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 319, 81 рублей, а всего 248 719,81 (двести сорок восемь тысяч семьсот девятнадцать рублей 81 коп.)

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования Кущевский район в размере 8 481,60 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один рубль 60 коп.) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов