№2-1389/2023 (2-10352/2022;)
УИД66RS0001-01-2022-011080-75
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,
с участием прокурора Колпаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве собственности истцу, на основании договора купли – продажи от 12.11.2003, договора дарения от 19.04.2012 (л.д. 7). Право собственности на квартиру истца зарегистрировано в установленном законом порядке.
На регистрационном учете по спорной квартире состоят ответчики: ФИО2 – с 09.10.1987; ФИО3 – с 28.07.2000 (л.д. 8).
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником спорной квартиры. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства члены семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, которые в квартире не проживают, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несут, не являются и не являлись членами семьи истца, каких – либо соглашений о порядке пользования спорным жильем между сторонами не заключалось. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца, являющегося ее собственником.
В связи с вышеизложенным, истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.
Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.11.2022, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по предмету и основаниям, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2., ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение ранее принадлежало ФИО5, что подтверждается представленной в материалах регистрационного дела справкой ЖЭК «Заречный» о выплате паевого взноса от 25.03.2003 (л.д. 30).
Впоследствии, ФИО5 произвел отчуждение спорного жилого помещения, продав его ФИО6, ФИО7 по ? доли в праве за каждым, на основании договора купли – продажи от 12.11.2003 (л.д. 29).
19.04.2012 ФИО7 подарил истцу ФИО6 принадлежавшую ему ? доли в праве собственности на спорную квартиру по договору дарения (л.д. 26).
В результате истец приобрела право единоличной собственности на спорное жилое помещение, которое зарегистрировано 15.05.2012 в установленном законом прядке, никем не оспорено (л.д. 27).
Также судом установлено, что на регистрационном учете по спорной квартире состоят ответчики ФИО2 – с 09.10.1987; ФИО3 – с 28.07.2000, как члены семьи прежнего собственника.
Истец не оспаривает, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку являлись членами семьи бывшего собственника, при этом, истец полагает, что ответчик утратил данное право, в связи с переходом права собственности к истцу на квартиру, при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением. Кроме того, ответчики не являются членами семьи истца, в спорной квартире не проживают.
Доказательств обратному, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, но утратили его, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования - подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 рублей с каждого.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.
Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину 300 рублей: по 150 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья