Дело № 2-530/2023 30 марта 2023 года

29RS0022-01-2023-000388-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1* к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоопт» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 ****. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоопт» (далее – ООО «Теплоопт») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 28 сентября 2021 года в интернет - магазине «Озон» (продавец ООО «Теплоопт») был приобретен пленочный теплый пол 6 м.кв с цифровым сенсорным программируемым терморегулятором стоимостью 2 750 рублей 00 копеек в соответствии с Заказом №. Гарантийный срок на указанный товар установлен 25 лет. При эксплуатации товара был выявлен следующий дефект: сбой программатора – неконтролируемый сброс времени на 12 часов. Таким образом, в процессе эксплуатации в пределах срока предъявления требований в отношении недостатков товара, установленного ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в товаре обнаружены недостатки. 08 июня 2022 года ФИО1 ****. обратилась с претензией к продавцу. Ввиду того, что требования добровольно удовлетворены не были истец обратилась в суд. Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по делу № 2-4299/2022 от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 **** представитель истца ФИО2 ****. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Теплоопт» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица (почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи от 31 октября 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «Теплоопт» об обязании обменять терморегулятор на исправный, взыскании судебной неустойки удовлетворены частично. Ответчик обязан в течение десяти календарных дней с вступления решения суда в законную силу обменять неисправный терморегулятор, входящий в приобретенный ФИО1* 28 сентября 2021 года комплект электрического теплого пола Nunicho 2 м2 с сенсорным белым терморегулятором, 150Вт/м2 двужильный экранированный, на исправный. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Теплоопт» в пользу ФИО1* неустойку, предусмотренную ч.1 ст.308.3 ГК РФ в размере 200 рублей в день по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что решением мирового судьи установлен факт нарушения прав истца как потребителя, имеются и основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется причинение потребителю морального вреда вследствие нарушения прав потребителя. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в результате его виновных действий, выразившихся в неисполнении обязанности по передаче качественного товара нашел свое подтверждение, с учетом существа нарушения, его срока и требований разумности, справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 500 рублей (1 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Теплоопт» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь статьями 194-199, 223-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1* к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоопт» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоопт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1* (№) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, всего взыскать 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоопт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий О.В. Савелова