Решение по делу № 2А-8498/2022 от 21.02.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата> № Р<номер>65495370, обязании повторно рассмотреть заявление.

50RS0039-01-2022-013598-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-931/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата> № Р<номер>65495370, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, которым просит признать незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата> № Р<номер>65495370, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о Предварительном согласовании предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в чем истцу было отказано, т.к. испрашиваемый участок расположен вне границ населенного пункта, в связи с чем, установить категорию земель – «земли населенных пунктов», указанную в электронной форме заявления, не представляется возможным. Такое решение административный истец полагает нарушающим его права, поскольку отказ не содержит документального подтверждения расположения участка вне границ населенного пункта, не содержит указания на нормативный акт, предусматривающий обоснованность отказа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду установлен статьями 39.6 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> ФИО1. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

<дата> Администрацией Раменского городского округа Московской области принято решение об отказе в предоставлении вышеуказанной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен вне границ населенного пункта, в связи с чем, установить категорию земель «земли населенных пунктов», указанную в электронной форме заявления не представляется возможным.

Между тем, оспариваемое решение не содержит конкретного обстоятельства, явившегося основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не содержит ссылок на основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ населенного пункта, материалами не подтверждается.

Так, согласно акту обследования земельного участка МКУ «ТУ «Вялковское» Раменского городского округа <адрес> от <дата> установлено, что на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешённый вид использования: для ИЖС. Участок расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными домами Ж-2, в соответствии с ПЗЗ Раменского городского округа. На земельном участке, находящемся в неразграниченной собственности, площадью 952 в.м., расположенном по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Осеченки, капитальные строения отсутствуют, растут деревья, кустарники, земельный участок не огорожен. Новообразованные границы совпадают с фактическим пользованием. Возможность сформировать самостоятельный земельный участок имеется. Наличие организованного подъезда к земельному участку имеется, информация о нарушении прав третьих лиц отсутствует.

Из информационной справки, направленной по запросу суда Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской от <дата> следует, что комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> на основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> <номер>ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в рамках исполнения отдельных государственных полномочий <адрес> в области земельных отношений» <дата> подготовлено заключение № СИ-СМЭВЗ-205092047 по вопросу предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, кадастровый квартал <номер>. Согласно генеральному плану Раменского городского округа <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер>-СД (в ред. от <дата>), земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2), в границах д. Осеченки. В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> (в ред. от <дата>), земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2). В соответствии с градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2 вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (2.2) является основным, для которого установлены предельные размеры земельных участков: минимально 500 кв.м, максимально - 4 000 кв.м.

В нарушение требований статей 62, 226 КАС РФ, административным ответчиком доказательств, опровергающих вышеуказанные сведения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании решения от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца № Р<номер> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № Р<номер>65495370 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р<номер> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.