Решение по делу № 2-1413/2025 от 31.07.2025 | Кинешемский городской суд (Ивановская область)

Дело № 2-1413/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002428-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 17 июля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца ФИО3,

заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В 2004 году она вселила в принадлежащее ей жилое помещение ответчика ФИО2, с её согласия он зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. В настоящее время ответчик ведёт асоциальный образ жизни, не работает, бремя содержания квартиры не несёт, провоцирует конфликты. В связи с этим истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме, объяснила, что в порядке бесплатной приватизации приобрела в собственность спорную квартиру. Ответчик ФИО2 приходится ей сыном, в приватизации квартиры не участвовал, поскольку на тот момент являлся совершеннолетним, проживал со своей семьёй в другом регионе. В 2004 году ответчик приехал в г. Кинешму, она зарегистрировала его в своей квартире. До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учёте и фактически проживает в указанной квартире. В то же время стороны совместного хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи. Ответчик ведёт антиобщественный образ жизни, провоцирует конфликты, в результате чего истец вынуждена периодически уходить из дома, жить у родственников. На её просьбы освободить жилое помещение ФИО2 отвечает отказом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, явку представителей не обеспечил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский», извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 13 июля 1995 года и договора дарения 1/2 доли квартиры от 08 декабря 1997 года истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что с 10 марта 2004 года по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фактически проживает в данном жилом помещении. Между тем ответчик не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования домом между истцом и ответчиком не заключено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что истец приходится ей матерью, а ответчик – братом. С 2004 года ответчик проживает в квартире, принадлежащей матери. На протяжении всего времени проживания ответчик ведёт аморальный образ жизни, препятствует матери в проживании в квартире. Некоторое время назад он устроил в квартире пожар. Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, последний не участвует в содержании жилья, на предложения освободить жилое помещение отвечает отказом.

Свидетели ФИО6, ФИО7 дали аналогичные показания об обстоятельствах жизни истца и ответчика, подтвердили, что ответчик, вселившись в спорное жилое помещение, бремя его содержания не несёт, не ведёт совместное хозяйство с истцом, своим аморальным поведением препятствует истцу в проживании в квартире.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе объяснениями истца.

Согласно правовой позиции, приведённой в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Доказательств того, что в момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 имел право пользования этой квартирой, не имеется. В спорное жилое помещение ответчик был вселён с согласия собственника (истца) и зарегистрирован по месту жительства лишь в 2004 году. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, стороны не ведут совместное хозяйство, поведение ответчика ФИО2 и его проживание в спорном жилом помещении против воли собственника ФИО1 нарушают принадлежащие последней права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Каких-либо обстоятельств, при которых в силу закона за ответчиком может сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении являются законными и обоснованными.

В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года