№2-5184/22

30RS0002-01-2020-007493-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при секретаре Жумахановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 96896 рублей под 39% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «Контакт- телеком» заключен договор уступки прав требования №РСБ-280115-КТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем водника просроченная задолженность в размере 385675 рублей 54 копейки, из которых: 91079 рублей 73 копейки- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3025 рублей 90 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 201569 рублей 91 копейка- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга 91079 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 91079 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

С учетом изменений исковых требований, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 43180,93 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 85863,79 рублей – сумма начисленных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 43180,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 43180,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила снизить размер пени, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 96896 рублей под 39% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «Контакт- телеком» заключен договор уступки прав требования №РСБ-280115-КТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ФИО1 возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 43180,93 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 85863,79 рублей – сумма начисленных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, ошибок в нём не выявлено.

Учитывая, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности в части основного долга и процентов, а также взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 43180,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 43180,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При этом, разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) по кредитному договору, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение заявленных к взысканию истцом суммы основного долга (43180,93 руб.) и неустойки (пени) по просроченному долгу (40000 руб.),, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением повышенных санкций за нарушение обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) по просроченному долгу до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3980,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 43180,93 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 85863,79 рублей – сумма начисленных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 43180,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 43180,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3980,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Чурбакова