Дело № 2-2351/2023

03RS0004-01-2023-001435-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований ООО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 670,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. Договор заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика, на основании договора уступки прав требования. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 119 670,30 руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере 3 593,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119 670,30 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства, своевременно и в установленные договором сроки предоставил ответчику установленную договором денежную сумму.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно договора цессии уступка цессионарию прав требования по кредитным договорам не изменяет условий договоров между цедентом и должниками в части ведения банковских счетов. Правопредшественник истца акцептовал направленное предложение ответчика о заключении договора займа, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В настоящее время ответчиком ФИО1 обязательства перед ООО «Феникс» по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнены.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 670,30 руб., из которых: 44 153,37 руб. – основной долг, 8 448,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 64 168,30 руб. – проценты на просроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности, заключительным счетом и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный представителем истца, судом проверен и признан верным.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 670,30 руб., из которых: 44 153,37 руб. – основной долг, 8 448,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 64 168,30 руб. – проценты на просроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия договора кредитной карты, чем нарушаются права ООО «Феникс», которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по договору кредитной карты, а потому исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 593,41 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 44 153 (сорок четыре тысячи сто пятьдесят три) руб. 37 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 8 448 (восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 63 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 64 168 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 30 коп, комиссия в размере 650 (шестьсот пятьдесят) руб., штраф в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 593 (три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий