УИД: 66RS0010-01-2024-005782-04 Дело № 2-284/2025
Решение по гражданскому делу № 2-284/2025
в окончательной форме принято 14.07.2025.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений требуя установить факт родственных отношений с ФИО5, факт принятия им наследства после смерти ФИО5, признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: (место расположения обезличено) земельного участка по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 2, 109, 161).
В обоснование требования истец указал, что ФИО5 умерла 17.01.2011. После её смерти осталось наследство в виде вышеуказанной квартиры и земельного садового участка. Наследниками являются сын ФИО1 и дочь ФИО6
Никто из указанных наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.
Истец фактически принял земельный участок, несет расходы по его содержанию.
Сестра истца ФИО6 умерла 09.09.2024. Её наследникам являются дочь ФИО3 и сын ФИО4, которые обратились к с заявлениями о принятии наследства после смерти матери к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО7
Истец полагает, что он принял наследство после смерти матери в установленном законом порядке и за ним должно быть признано право на ? долю спорного наследственного имущества.
Также истец просит установить факт родственных отношений матерью, поскольку в актовой записи о рождении истца его имя указано как ВладимЕр, тогда как его имя пишется как ВладимИр.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Дополнительно истец пояснил, что дочь и внук его сестры ФИО6 (ФИО8) постоянно проживают в г. Екатеринбурге, после смерти матери он следил за спорной квартирой, оплачивал коммунальные услуги, сделал ремонт. Он также распорядился вещами, находившимися в квартире, временно пускал пожить квартирантов, самостоятельно распоряжался полученными деньгами. Так же он осуществлял платежи за садовый земельный участок, участвовал в строительстве на участке, приобретал для этого материалы.
Ответчики ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения требований истца, полагая, что истец не принял наследство. Спорное имущество было завещано ФИО5 дочери ФИО6 и внуку ФИО4 Поскольку ФИО6 наследство после смерти матери не оформила, то после её смерти наследником является её дочь ФИО3 Ответчики просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в обоснование чего указали о том, что ФИО1 о нарушении его права на наследственное имущество знал более 13 лет. ФИО6 после принятия наследства после смерти ФИО5 передала в безвозмездное пользование своему брату спорное имущество, от прав на имущество никогда не отказывалась (л.д. 146-150).
В судебное заседание не явились третьи лица нотариус ФИО7, нотариус ФИО9, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Обсудив с истцом и его представителем, ответчиками, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 2 приведенной статьи определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла 17.01.2011 (л.д. 11). Ей на праве собственности принадлежало спорное недвижимое имущество по адресу: (место расположения обезличено); земельный участок по адресу: (место расположения обезличено).
В силу положений статей 1113 – 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) смертью ФИО5 17.01.2011 открылось наследство по адресу её регистрации: (место расположения обезличено).
В силу ст. 1111 ГК РФ (в редакции на дату открытия наследства) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Суд установил, что ФИО5 при жизни распорядилась частью принадлежащего ей имущества, составив 20.02.1995 завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества спорную квартиру и спорный садовый участок завещала в равных долях дочери ФИО6 и внуку ФИО4 (л.д. 88).
ФИО4 от принятия наследства отказался в пользу своей бабушки ФИО6 (л.д. 82). Сама ФИО6 приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу (л.д. 81). Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное жилое помещение (л.д. 85).
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).
Истец на дату смерти его матери относился к числу указанных в приведенной норме лиц (достиг возраста 70 лет).
Доказательством родства истца и ФИО5 является свидетельство о рождении серии №... (л.д. 157).
В свидетельстве о рождении указано имя ребенка ВладимЕр, родители – отец ФИО11, мать ФИО5. Те же данные в актовой записи о рождении (справка ОЗАГС – л.д. 78).
ФИО11 24.01.1939 заключил брак с ФИО12 ФИО13, которой присвоена фамилия ФИО8 (там же).
В паспорте истца его имя указано традиционно – ВладимИр (л.д. 9).
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец приходится сыном ФИО5 и подлежит включению в число наследников по закону после её смерти.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом был допрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что после смерти бабушки ФИО5 его отец – истец в данном деле обсуждал со своей сестрой ФИО6, что делать с квартирой по (место расположения обезличено). Он сдавал квартиру за плату, деньги вкладывал в приобретение материалов для строительства на садовом участке. До сдачи квартиры в ней был сделан косметический ремонт (замена сантехники, поклейка обоев).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания свидетеля не противоречат материалам дела и согласуются с ними.
Так, истец представил суду членскую книжку СНТ, из которой следует, что им вносятся членские взносы в СНТ (л.д. 108).
В судебном заседании ответчики, постоянно проживающие в г. Екатеринбурге, не оспорили то обстоятельство, что истец действительно распорядился вещами, находившимися в квартире его матери, произвел ремонт, сдавал квартиру за плату, а также приобретал материалы для строительства на садовом участке.
Оценив установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1153-1154 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 после смерти его матери ФИО5 подлежал включению в число наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Кроме того, ФИО1 предусмотренным законом способом принял наследство, обратное ответчиками не доказано.
Относительно заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Истец пояснил, что ему не было известно, каким образом его сестра приняла наследство после смерти матери, сама она права на спорное имущество не зарегистрировала. Возражений с её стороны относительно пользования истом спорным имуществом, особенно квартирой, не поступало. Исходя из положений статей 196 и 200 ГК РФ истец узнал о возможном нарушении его прав в отношении спорного наследственного имущества лишь после смерти сестры и обращения её наследника ФИО3 к нотариусу.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к общему выводу о том, что истцом доказан факт родства с наследодателем ФИО5 и он принял наследство после её смерти, имея право на обязательную долю.
С учетом приведенной выше ст. 1149 ГК РФ, суд полагает, что за истцом надлежит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, доля ФИО3 при этом подлежит уменьшению до ? долей.
Истец и его представитель не представили суду доказательства того, что доля истца должна быть увеличена более половины того, что причиталось бы ему при наследовании по закону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить юридический факт о том, что ФИО1 (...) приходится сыном ФИО5 (...).
Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери ФИО5, последовавшей 17.01.2011, в виде –
- квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено)
- земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено)
Признать за ФИО1 (дата рождения: 20.09.1941) право собственности на недвижимое имущество:
- ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено)
- ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), в порядке наследования обязательной доли после смерти матери ФИО5, последовавшей 17.01.2011.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Признать за ФИО3 (../../.... г.) право собственности на недвижимое имущество:
- ? (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено)
- ? (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), в порядке наследования после смерти матери ФИО6, последовавшей 09.09.2024.
Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанных в решении лиц и недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин