№ 2-138/2023

57RS0027-01-2022-002245-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об освобождении имущества из описи и ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении имущества из описи и ареста, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО5 был наложен арест на имущество должника ФИО3 В состав арестованного имущества включен автомобиль № Вместе с тем, на момент ареста указанный автомобиль не являлся собственностью ФИО4, поскольку он был продан истцу ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 100000 руб. Зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на момент продажи не представлялось возможным, поскольку он был не исправен, а летом 2016 года истец стала проживать в <адрес>, где и живет в настоящее время. При этом, автомобиль был передан на хранение ответчику. Истец за свой счет осуществляла покупку запасных частей на автомобиль и его ремонт, а впоследствии оплатила транспортный налог 15.11.2022. В октябре 2022 года истец попросила ответчика произвести регистрацию автомобиля на ее имя, однако он сообщил, что автомобиль арестован в ходе исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в снятии ареста со спорного имущества. По указанным основаниям ФИО2 просит суд освободить от ареста транспортное средство – № №

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что после продажи автомобиля сестре ФИО2 в 2016 году транспортное средство осталось у него на хранении и он производил его ремонт за счет средств сестры.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5, УГИБДД УМВД России по Орловской области, УФНС России по Орловской области, ПАО «Сбербанк», ФИО7, ООО «Партнер-Финанс», ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области, УФССП России по Орловской области, ФИО8, Департамент промышленности и торговли Орловской области в судебное заседание надлежаще извещенные не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в производстве Северного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4 в период с 2018 по 2022 года о взыскании с него денежных средств, объединенных в сводное производство №

В рамках указанного сводного производства постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Северного РОСП УФССП России по Орловской области от 12.09№ №, госзнак С379ТТ57.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО9 составлен акт ареста (описи) имущества, согласно которому описи и аресту подвергнут спорный автомобиль, оставленный на ответственное хранение ФИО3 с правом пользования.

Как следует из указанного акта ареста (описи) имущества, каких-либо заявлений от ФИО3, в том числе, касающихся принадлежности имущества не должнику, а третьим лицам, на момент ареста (описи) имущества не имелось (л.д. 10-11).

Согласно ответу УМВД России по Орловской области по состоянию на 26.12.2022 ФИО3 с 10.09.2015 является владельцем транспортного средства – автомобиля №. Каких-либо других сведений о совершенных регистрационных действиях с ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 33).

Обращаясь в суд с иском, истец заявленные требования основывает на том, что на момент ареста спорный автомобиль не принадлежал ФИО3, поскольку был продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста.

В подтверждение своей позиции истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), по условиям которого продавец получил денежные средства в сумме 100000 рублей полностью (п. 2 Договора), а покупатель, в свою очередь, обязался в минимальные сроки зарегистрировать в ГИБДД приобретенный автомобиль (п. 5 Договора) (л.д. 12). Приложением к указанному договору купли-продажи является акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 технически исправный автомобиль, а также документы: ПТС и сервисную книжку.

Как пояснили стороны в судебном заседании автомобиль был продан истцу в технически неисправном состоянии, в связи с чем, он остался у ФИО3 для проведения ремонта. При этом, из содержания акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателю ФИО2 передается технически исправный автомобиль.

Доводы истца о том, что она несла расходы на приобретение запасных частей и проведение ремонтных работ являются голословными и не подтверждаются представленными доказательствами.

Положения статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование автомобилем новым владельцем исключительно с его формальной передачей не связано.

Регистрация транспортного средства является одним из допустимых доказательств титула собственности, для опровержения которого необходимо предоставление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих несоответствие учетных данных действительной принадлежности транспортного средства, при этом при отсутствии регистрации спорного транспортного средства на имя ФИО2 таких доказательств, которые указывали бы на передачу спорного автомобиля истцу, его вступление в права владения и распоряжения автомобилем, не предоставлено.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля непосредственно после заключения договора купли-продажи и доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению с данным заявлением, а также учитывая, что арест на автомобиль был наложен в соответствии с действующими правовыми нормами, и представленный истцом договор купли-продажи, заключенный с ФИО3 не свидетельствуют о переходе права собственности на автомобиль к ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Достаточных доказательств того, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника, спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности истцу, не представлено. Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у нее права собственности – заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства, при отсутствии фактической передачи автомобиля в ее владение и пользования приобретенным имуществом, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 об освобождении имущества из описи и ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья А.П. Золотухин