Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (<...>)

с участием защитника ФИО15

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО17

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 августа 2022 года около 14 часов 40 минут ФИО18 управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № двигалась по ул. Б. ФИО1 со стороны ул. 22 Декабря, в районе строения № 22 по ул. Б. ФИО1 в г. Омске, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «СУБАРУ ФОРЕСТЕР», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО19 который двигался во встречном направлении прямо по зеленому сигналу светофора. После этого автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак № отбросило на стойку дорожного знака и металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Опель Астра» ФИО20 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля «Опель Астра» ФИО21 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО22 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО23 в судебном заседании пояснила вину признала, нарушение п.13.4 ПДД РФ, заключения экспертов не оспаривала, обстоятельства, изложенные, в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, в содеянном раскаялась. Пояснила, что 22.08.2022 она управляла автомобилем «Опель Астра», двигалась по ул. Б.ФИО1. По ул. Б.ФИО1 двустороннее движение, по две полосы в каждом направлении. Она двигалась по крайней левой со скоростью 40-50км/ч. На регулируемом перекрестке ей нужно было повернуть налево. Для ее направления движения горел зеленый сигнал светофора. Подъезжая к месту поворота, она не останавливалась, потому что издалека видела, что проезжая часть была пустой, во встречном направлении был автомобиль, который поворачивал налево, на правой полосе автомобилей не было. При выполнении маневра поворота налево произошло столкновение с автомобилем «Субару», который двигался на большой скорости во встречном направлении. От столкновения ее мой автомобиль отбросило на металлическую стойку и на металлическое ограждение. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Субару». В результате ДТП пострадали она, водитель и пассажир автомобиля «Субару».

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании пояснил, что 22.08.2022 около 14-15часов он управлял автомобилем «Субару Форестер», двигался по ул. Б.ФИО1 со стороны ул. Ватутина в сторону ул.22 Декабря в прямом направлении. По ул. Б.ФИО1 двустороннее движение по две полосы в каждом направлении, он двигался по правой полосе движения со скоростью 60км/ч., ехал с сыном ФИО25 который сидел на заднем пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве слева и был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к регулируемому перекрестку, для его направления движения горел зеленый сигнал светофора и за 10 метров он увидел, как перед ним со встречного направления начал выполнять маневр поворота налево автомобиль «Опель Астра». Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар произошел передней частью его автомобиля в правую боковую часть автомобиля «Опель Астра». Столкновение произошло на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пострадали он, его сын и водитель «Опель Астра». Ему был причинен средней тяжести вред здоровью, сыну -легкий вред здоровью. Извинения со стороны ФИО26 им не приносились. Вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. Настаивает на лишении ФИО27 права управления транспортными средствами.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО28 в судебном заседании пояснила, что она является мамой ФИО29 со слов мужа ей стало известно, что произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра», который выполнял маневр поворота налево. В результате ДТП сыну причинен легкий вред здоровью. Извинения не приносились, вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. Настаивает на лишении ФИО30 права управления транспортными средствами.

Законный представитель БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО31 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшего ФИО32 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО33 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 20.02.2023 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 22 августа 2022 года в 14 часов 40 минут ФИО34 управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Б. ФИО1 со стороны ул. 22 Декабря, в районе строения № 22 по ул. Б. ФИО1 в г. Омске, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по «зеленому» сигналу светофора, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «СУБАРУ ФОРЕСТЕР», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО35 который двигался во встречном направлении прямо по «зеленому» сигналу светофора, после этого автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак № отбросило на стойку дорожного знака и металлическое ограждение. При ДТП телесные повреждения получил ФИО36 и его пассажир ФИО37 Согласно заключения БСМЭ ФИО38 причинен средней тяжести вред здоровью, а ФИО39 причинен легкий вред здоровью (л.д. 1А);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 22.08.2022 за медицинской помощью обратился ФИО40л.д. 9);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 22.08.2022 за медицинской помощью обратился ФИО41 (л.д. 10);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-15), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 17), фототаблица (л.д. 18), из которых следует, что место столкновения автомобилей «Опель Астра», государственный регистрационный знак № и «СУБАРУ ФОРЕСТЕР», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на регулируемом перекрестке ул. Б. ФИО1, в районе дома № 22 А по ул. Б. ФИО1, на расстоянии 1,5 м до правого края проезжей части по направлению движения в сторону ул. 22 Декабря, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14,0 метров, вид дорожного покрытия –асфальт, состояние покрытия - сухое; место наезда автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № на стойку дорожного знака и металлическое ограждение расположено на обочине, на расстоянии 2,5 метра от левого края проезжей части по направлению движения к строению № 22 по ул. Б. ФИО1;

- заключение эксперта № № составленное 16.02.2023, согласно которому у ФИО42 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях (л.д. 102-104);

- заключение эксперта № №, составленное 16.02.2023, согласно которому у ФИО43 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения, в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-з недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях. (л.д. 99-101);

- объяснение представителя БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО44 действующего на основании доверенности, в котором он пояснил, что ему известно, что при ДТП от 22.08.2022 в районе дома № 22 по ул. Б. ФИО1 в результате наезда транспортного средства механические повреждения получили стойка с дорожным знаком 19.1 и металлическое ограждение (л.д. 41).

Из справки о режиме работы светофорного объекта на улицах Б. ФИО1-Центральный выезд с территории СТЦ Мега в г. Омске по состоянию на 22.08.2022 с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут усматривается, что направление движения автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № соответствует направлению движения 1н, направление движения автомобиля «СУБАРУ ФОРЕСТЕР», государственный регистрационный знак № соответствует направлению движения 2н. Столкновение автомобилей произошло во второй фазе организации движения, когда в указанных направлениях движение разрешено (л.д. 91-92).

Нарушение водителем ФИО45 п. 13.4 Правил дорожного движения явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу, а также подтверждается заключением независимого судебного эксперта ФИО46 № № от 08.11.2022, согласно которому в анализируемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 62-67).

Вместе с тем выводы эксперта, о несоответствии в данной дорожно-транспортной ситуации действий водителя автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № требованиям п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, во вниманию не принимаются, поскольку действия водителя ФИО47 в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО48 оценки не подлежат.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО49 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО50 как водитель транспортного средства, должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО51 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО52 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО53 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО55 дорожно-транспортного происшествия, характера правонарушения, суд признает допущенное ею нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку ФИО54 управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустила дорожно-транспортное происшествие со встречным автомобилем, что предполагает повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников, кроме того, ФИО56 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом, и считает необходимым в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение ФИО57 административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Доводы ФИО58 о ее нуждаемости в управлении транспортным средством, правового значения при назначении наказания не имеют. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО59 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО60 что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко