ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> об узаконении перепланировки, по встречному иску администрации <адрес> к ФИО1 об обязании привести квартиру в первоначальное состояние,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 74,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Она произвела перепланировку, заключающуюся в следующем:

выполнен демонтаж оконного и дверного блока, отделяющего помещение жилой комнаты от лоджии, подоконного блока и радиатора отопления,

установка на лоджии двух электрических конверторов для обогрева помещения,

частично выполнен демонтаж перегородки из пенобетонных блоков между кухней и гостиной,

заложен дверной проем, ведущий из коридора на кухню,

выполнен монтаж шкафа из гипсокартонных листов по стальному оцинкованному каркасу в коридоре.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенным исследованиям было установлено, что выполненные работы по перепланировке <адрес>, расположенной но адресу: <адрес>, не затрагивают несущие конструкции, не ведут к ухудшению эксплуатационных свойств конструкций, нарушению противопожарных устройств и не угрожают жизни и здоровью граждан. Поскольку в ходе проведенных работ по перепланировке общее имущество многоквартирного дома затронуто не было, то такая перепланировка не затрагивает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Выполненные работы но перепланировке не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что изначально не было получено разрешение на проведение перепланировки, она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением.

Согласно ответу администрации <адрес> в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ 341 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (иди) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью только на основании решения суда.

По изложенным основаниям просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, площадью 81,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

При рассмотрении дела ответчиком по первоначальному иску - администрацией <адрес> заявлен встречный иск к ФИО1 о приведении квартиры в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что представленное истцом техническое заключение № от 09.12.20022 не отвечает требованиям закона об относимости и допустимости, поскольку при проведении осмотра квартиры истца экспертом не осматривались нижерасположенные квартиры на предмет их внутреннего устройства, а именно, какие помещения квартиры истца находятся над помещениями нижерасположенных квартир. Следовательно, невозможно сделать однозначный вывод о соответствии переустройства спорной квартиры требованиям «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» (приняты Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом объединение кухни с жилой площадью приведет к объединению вентканала кухни с жилым помещением, что недопустимо. Также запрещен демонтаж или отключение обогревающих элементов, что выполнено ФИО1 в жилой комнате 4. Демонтаж подоконной части стены и объединение образовавшегося проема (бывшего окна) с дверным проемом фактически изменяет конфигурацию фасада, объединяет площадь жилой комнаты и лоджии, уменьшает общее имущество собственников МКД.

По изложенным основаниям просит суд обязать ФИО1 привести <адрес> в первоначальное состояние, с восстановлением ненесущей стены между помещениями кухни (площадь 13,3 кв. м) и жилой комнаты (площадь 24,9 кв. м), части несущей стены с оконным блоком между лоджией (площадь 6,7 кв. м) и жилой комнатой (площадь 24,9 кв. м), с монтажом демонтированных радиаторов отопления, подтвердив выполнение требований соответствующим заключением эксперта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца - ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - истца по встречному иску администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УК Межмуниципальная в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 74,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что в ходе эксплуатации с целью улучшения жилищных качеств квартиры ФИО1 была осуществлена перепланировка: выполнен демонтаж оконного и дверного блока, отделяющего помещение жилой комнаты от лоджии, подоконного блока и радиатора отопления, установка на лоджии двух электрических конверторов для обогрева помещения, частично выполнен демонтаж перегородки из пенобетонных блоков между кухней и гостиной, заложен дверной проем, ведущий из коридора на кухню, выполнен монтаж шкафа из гипсокартонных листов по стальному оцинкованному каркасу в коридоре.

Судом установлено, что ФИО1 были предприняты меры по легализации самовольной перепланировки, жилого помещения, истец обратился с заявлением в администрацию <адрес> с целью согласования перепланировки жилого помещения.

Согласования перепланировки получено не было, что подтверждается соответствующим письмом.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенным исследованиям было установлено, что выполненные работы по перепланировке <адрес>, расположенной но адресу: <адрес>, не затрагивают несущие конструкции, не ведут ухудшению эксплуатационных свойств конструкций, нарушению противопожарных устройств и не угрожают жизни и здоровью граждан. Поскольку в ходе проведённых работ по перепланировке общее имущество многоквартирного дома затронуто не было, то такая перепланировка не затрагивает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Выполненные работы но перепланировке не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО12 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- определить, есть ли у произведенных перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушения действующих градостроительных и строительных норм и правил,

соответствуют ли конструктивные решения и строительные материалы перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу <адрес>, современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, пригодна ли для эксплуатации с учетом перепланировки и переустройства указанная квартира,

нарушает ли перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, права и законные интересы граждан, создает ли угрозу их жизни или здоровью,

при условии выявления нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни или здоровью возможно ли приведение квартиры в первоначальное состояние без нарушений конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания; какие работы при этом следует произвести и определить их стоимость.

Согласно заключению эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики»(000 «Центр судебной экспертизы») № от ДД.ММ.ГГГГ у произведенных перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отступления от действующих градостроительных и строительных норм и правил не установлены.

В ходе экспертного осмотра установлено, что в помещении жилой комнаты демонтированы оконный и дверной блоки, ведущие на лоджию, часть подоконной стены, часть перегородки между помещениями жилой комнаты и кухни. Дверной проем, ведущий из коридора в помещение кухни, заделан. В коридоре устроен шкаф. Произведен демонтаж радиатора отопления в жилой комнате, с установкой двух электрических конвекторов на лоджии.

Исходя из технического паспорта на помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 10.11.2022г. исследуемая квартира состоит из коридора, шкафа, туалета, кухни-гостиной, ванной, гардеробной, жилой комнаты, отапливаемой лоджии. Наименование и площади помещений, указанные в экспликации технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствуют данным экспертного осмотра по состоянию 08.06.2023г.

Частичный демонтаж существующей перегородки между помещениями кухни и жилой комнаты, заделка дверного проема, ведущего из помещения коридора в помещение кухни, демонтаж оконного и дверного блоков, ведущие на лоджию, без расширения проема, демонтаж подоконной части стены являются перепланировкой помещения. В указанном перечне работ несущие конструкции здания не затрагиваются. Демонтированная подоконная часть стены является частью наружной несущей стены здания, однако, указанная подоконная часть не выполняет несущих функций, поскольку при устройстве оконных и дверных блоков конструктивно предусмотрена перемычка, устанавливаемая над оконным и дверным блоками с опорой на конструкцию несущей стены, что позволяет, демонтировать оконный и дверной блоки, часть подоконной стены не изменяя работу несущих конструкций по передаче вышерасположенной нагрузки на нижерасположенные конструкции здания.

Устройство шкафа также не влияет на несущие конструктивные элементы здания, крепежные узлы аналогичны крепежным узлам при устройстве стандартного оборудования жилого помещения.

Демонтаж радиатора системы отопления выполнен без нарушения движения теплоносителя в общей внутридомовой системе отопления, на что указывает наличие стояков (вертикальных трубопроводов) системы отопления, проходящих в вышерасположенное и нижерасположенное помещения.

Централизованные системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, система вентиляции при выполнении работ по перепланировке не затронуты. Приготовление пищи осуществляется от электрической плиты.

Крепление двух электрических конвекторов заводского изготовления под окном лоджии выполнено надежно, наличие жалюзи на окнах исключает недопустимое накрывание конвекторов.

В ходе перепланировки применены современные строительные материалы, используемые при выполнении отделочных работ.

Экспертным осмотром не установлено деформаций сохраненной перегородки между кухней и жилой комнатой, заделанного дверного проема, недопустимой величины, дефектов системы отопления, что позволяет сделать вывод о соответствии конструктивных, инженерно-технических решений, строительных материалов современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным требованиям

В ходе перепланировки произошло увеличение площади квартиры на 6,7кв.м. = (81,3кв.м - 74,6кв.м.) Увеличение площади квартиры произошло по причине включения площади лоджии и площади проема, ранее занимаемого оконным и дверным блоками.

Конструктивные решения и строительные материалы перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Указанная квартира пригодна для эксплуатации с учетом перепланировки и переустройства.

Перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, а как, следствие, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Экспертным исследованием не выявлены отступления от градостроительных и строительных норм и правил, нарушения прав и законных интересов граждан, наличие угрозы их жизни и здоровью.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела заключение ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что заключение эксперта является полным, подробным, мотивированным и научно обоснованным, составленным с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, а потому относит указанное заключение к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 постановления).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3 постанволения).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу приведенных выше норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Из изложенного следует, что строительные работы, выполненные на объекте капитального строительства, которые повлекли за собой изменения, перечисленные в п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ, относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства. Работы, проводимые в многоквартирных жилых домах по демонтажу стен между квартирами, демонтажу частей стен между лоджиями и комнатами, демонтажу частей несущих (ограждающих) конструкций при организации отдельного входа в помещение отнесены к перепланировке жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии, на что указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-9.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы заключения, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

При этом суд учитывает, что площадь квартиры истца увеличивается за счет площади лоджии и площади проема, раннее занимаемого оконным и дверным блоками, собственником которой является истец, а потому площадь общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не уменьшается.

Проверяя доводы стороны ответчика-истца по встречному иску, касающиеся объединения кухни и жилой комнаты, что, по утверждению, указанной стороны не допускается, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать данное помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома Аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. Согласно пункту 24, входящему в этот раздел, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение.

Вместе с тем, из содержания экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ООО «АС- Эксперт», представленного истцом при предъявлении иска и материалов дела следует, что демонтируемая перегородка между кухней и жилой комнатой не является несущей конструкцией, не воспринимает нагрузок от вышестоящих конструкций. На кухне используется электрическая плита, ее местоположение не изменено, устройство перегородок и раздвижных дверей между помещениями гостиной и кухни не требуются. Система вентиляции при выполнении работ по перепланировке не затронута. Нарушений строительных требований и правил, а также нарушений прав и законных интересов граждан, наличие угрозы их жизни и здоровью выполненной перепланировкой в указанной части экспертом и специалистами не установлены.

Оснований сомневаться в указанных заключениях суд не усматривает, они выполнены специалистами, имеющими необходимую квалификацию, методологически и научно обоснованы, непротиворечивы.

Таким образом, доводы встречного иска об объединении кухни и жилой комнаты не могут быть приняты во внимание судом, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 представлены доказательства выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, доводы стороны ответчика признаются несостоятельными.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 29 ЖК РФ, учитывая, что сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд полагает, что требования первоначального искового заявления подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> об узаконении перепланировки удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м., расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии.

В удовлетворении встречного иска администрации <адрес> к ФИО1 об обязании привести квартиру в первоначальное состояние отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а врлучйе, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /" Е ФИО2

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.