Дело № 2-3138/2022

УИД: 36RS0001-01-2022-003717-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре Зятикове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Skoda Karok», государственный регистрационный знак № ....., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № ...... По данному случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 158753,15 рубля.

Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «Mitsubishi», государственный знак № ....., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в установленном законом порядке ответчик не зарегистрировал.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 158753,15 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4375,07 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей за составление искового заявления.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке по адресу места регистрации, однако, почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой на конверте – «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судебном заедании и следует из материалов дела, 06.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Skoda Karok», государственный регистрационный знак № ....., получил технические повреждения.

Виновником данного ДТП являлся ФИО1, который управлял автомобилем марки «Mitsubishi», государственный знак № ....., гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями имеющимися в представленном административном материале, а также сведениями с официального сайта РСА, где указано, что по состоянию на 06.09.2021 имеется страховой полис в отношении автомобиля «Mitsubishi», государственный знак № ....., однако, ответчик ФИО1 как водитель не был допущен к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Skoda Karok», государственный регистрационный знак № ....., на момент ДТП было застраховано поиску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах», по полису страхования средств транспорта, сроком действия с 06.02.2021г. по 05.02.2022г.

Согласно договору страхования страховая сумма составляет 50000 EUR. Из представленных по делу доказательств следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 158753,15 рублей, платежным поручением № ..... от 29.11.2021 г. страховое возмещение, выплачено собственнику автомобиля марки «Skoda Karok», государственный регистрационный знак № ..... (л.д.10-13).

В силу ч.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что к СПАО «Ингосстрах» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных исковых требований и с учетом вышеизложенного, ФИО1, как лицо виновное в причинение убытков, обязан возместить причиненные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 158753,15 рубля.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 4375,07 рубля согласно платежному поручению № ..... от 02.09.2022 года (л. д. 14).

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, затраченных истцом за подготовку искового заявления, Данную сумму расходов суд находит разумной и справедливой, отвечающей объему оказанных услуг, позволяющей соблюсти необходимый баланс интересов сторон, данные расходы подтверждены документально (л.д.22-42) и затрачены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 158753,15 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4375,07 рубля, расходы по оплате юридической помощи в размере 3500 рублей, а всего 166 628 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022 г.