Производство № 2-4109/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000139-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ЕА о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ЕА, в обоснование которого истец указал, что 25 июня 2012 года между АО «ОТП Банк» и ЕА был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>, по условиям которого на имя заемщика выдана и выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 32 000 рублей под 39.9% годовых, заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в сроки вернуть заемные денежные средства.

22 декабря 2019 года банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по договору кредитной карты <***> от 25 июня 2012 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 декабря 2019 года составляет 54 731 рубль 85 копеек, из которых: 31 382 рубля 88 копеек – основной долг, 22 296 рублей 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 052 рубля 90 копеек – комиссии.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЕА задолженность по кредитному договору <***> от 25 июня 2012 года в размере 54 731 рубль 85 копеек, из которых: 31 382 рубля 88 копеек – основной долг, 22 296 рублей 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 052 рубля 90 копеек – комиссии.

В судебное заседание не явились представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, ответчик ЕА, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не предоставившая сведений об уважительности причин неявки. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 9часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2012 года ЕА обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», в результате чего, ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standart <***> с размером кредитного лимита до 32 000 рублей под 39,9 % годовых.

Также тарифами банка, действующими на дату заключения договора, установлена плата за обслуживание в размере 600 рублей, комиссии за смс-информирование.

ЕА своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), тарифами по картам в рамках проекта «Розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов» (далее - Тарифы), которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 4.3.1 Правил за пользование средствами клиента Банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются Тарифами.

Пунктом 8.1.9.1 Правил предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно пункту 10.1 Правил договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору <***> от 25 июня 2012 года по состоянию на 22 декабря 2019 года составляет 54 731 рубль 85 копеек, из которых: 31 382 рубля 88 копеек – основной долг, 22 296 рублей 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 052 рубля 90 копеек – комиссии.

Доказательств, опровергающих указанных расчет задолженности, ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120 и актом приема-передачи прав (требований), после заключения которого, право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25 июня 2012 года, перешло к истцу. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ЕА подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25 июня 2012 года в размере 54 731 рубль 85 копеек, из которых: 31 382 рубля 88 копеек – основной долг, 22 296 рублей 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 052 рубля 90 копеек – комиссии.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 841 рубль 96 копеек.

С учетом удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 841 рубль 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ЕА в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 25 июня 2012 года в сумме 54 731 рубль 85 копеек, из них: 31 382 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 22 296 рублей 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 052 рубля 90 копеек – комиссии, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 841 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2023 года