Дело № 2-277/2025

УИД 60RS0003-01-2025-000396-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Администрации Островского района Псковской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.В.В., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу С.В.В., умершего ***, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что *** между ООО ФИО1 и ФИО2 заключен договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем в период с *** по *** образовалась задолженность в размере 24400 рублей. *** ООО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-01/10/2018, согласно которому ООО ФИО1 уступил права требования по кредитному договору № №. *** ООО «ЭОС» уступил права требования по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Истец указывает, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 24400 рублей. *** ответчик умер, после его смерти нотариусом Островского нотариального округа Псковской области открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества задолженность по договору № № от *** в размере 24400 рублей, из которых 18400 рублей-основной долг, 6000 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Островского городского суда Псковской области от *** ненадлежащий ответчик наследственное имущество заменено на надлежащих Администрацию Островского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Администрация Островского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях направлен отзыв на исковое заявление, в котором последний возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с отсутствием сведений об имуществе должника.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, *** между ООО МФК «Фератум Раша» и ФИО2 заключен кредитный договор №SP-0045-0108, в соответствии с которым Банк *** выдал заемщику кредит в размере 12500 рублей, комиссия 5900 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кредитный договор, заключенный с ФИО2, в материалах дела отсутствует, по запросу суда истцом не предоставлен.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 400 рублей, из которых: 18 400 – основной долг, 6 000 рублей – штрафы (л.д. 14).

Согласно выписки QIWI Банка денежные средства в размере 7500 рублей переведены С.В.В. по договору SP№ от *** (л.д. 17-18).

*** ООО МФК «Ферратум Раша» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору SP№, заключенному с ФИО2, договор уступки прав (требований) в материалах дела отсутствует, по запросу суда истцом не представлен.

*** ООО «ЭОС» уступило права требования по договору SP№ ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований №, а также актом приема-передачи прав требований (л.д. 22-27).

ООО «ПКО «Феникс» в адрес С.В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 20).

ООО «ПКО «Феникс» направило С.В.В. требование о полном погашении долга, дату направления указанное требование не содержит (л.д. 21).

Согласно представленным расчетам на дату перехода к истцу прав (требований), долг ответчика перед банком составил 24400 рублей, из которых: 18400 рублей сумма задолженности по основному долгу, 6000 рублей – штрафы (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от *** (л.д. 57).

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от *** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По запросу суда нотариусом Островского нотариального округа Псковской области ФИО3 представлена копия наследственного дела № после умершего *** С.В.В., которое заведено нотариусом на основании запроса судебного пристава-исполнителя ОСП Островского района Псковской области от *** в рамках исполнительного производства № от ***. Сведений об имуществе С.В.В., иных документов наследственное дело не содержит, наследники с заявлениями не обращались (л.д. 58-65).

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах С.В.В. (л.д. 66).

Из ответа заместителя главного государственного инспектора по маломерным судам Псковской области следует, что на имя С.В.В. суда, используемые в некоммерческих целях, в реестре маломерных судов не зарегистрированы (л.д. 90).

Согласно ответа ГБУ Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» регистрация прав на объекты недвижимости в отношении С.В.В. не проводилась (л.д. 138).

По информации ГАИ ОМВД России по Островскому району Псковской области на имя С.В.В. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 137).

Как следует из ответов, представленных кредитными организациями, сведения о наличии счетов на имя С.В.В., остатке денежных средств на них, отсутствуют (108, 109, 110-111, 112, 113, 114-115, 139).

В соответствии с ответом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО2 получателем пенсии на дату смерти на территории Псковской области не значился (л.д. 122).

Согласно ответа налогового органа ФИО2 снят с учета в связи со смертью *** (л.д. 124).

Согласно ответа нотариуса Островского нотариального округа Псковской области от *** заявлений о принятии наследства по наследственному делу № открытого после смерти С.В.В. не поступало (л.д. 107).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установив, что с момента открытия наследства после смерти С.В.В. в течение срока для принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (которое по представленным суду сведениям на момент смерти у С.В.В. отсутствовало) наследниками либо иными лицами, совершено не было, завещание ФИО2 не составлялось, суд считает, что обязанность отвечать по долгам наследодателя не возникла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

При этом, истцом не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства после смерти заемщика С.В.В., в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

В отсутствие таких доказательств, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Администрации Островского района Псковской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.В.В., расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радов