Производство № 2-535/2025

УИД 44RS0026-01-2025-000566-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что он по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем. Согласно данному договору ему была передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи ФИО2 (дочь), Т.В.О. (внучка), Т.М.Д. (внучка), ФИО3 (супруга). ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по передаче ФИО1 в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». На что был получен отказ со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных п.п. «ж,з» п. 2.6.2 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК -<данные изъяты>. Начиная с 1980-х годов проживал на территории города Костромы, получал образование в г. Костроме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация города Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, П.О.Н., ФИО2 и несовершеннолетние Т.М.Д. и Т.В.О., в лице их законного представителя ФИО4. Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы переведено из ответчиков по делу в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, действует через представителя по доверенности ФИО5 В суде представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в них изложенным.

Представитель ответчика Управления муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее против в удовлетворения исковых требований возражала, поясняла, что для удовлетворения требования о приватизации необходимо подтвердить регистрацию в г.Костроме на момент обращения с заявлением о приватизации и на момент вынесения решения по этому заявлению. ФИО7 отказано в передаче квартиры, занимаемой им по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации, поскольку он не подтвердил, что в определенные периоды времени он не использовал право на приватизацию.

Третье лицо по делу ФИО8 полагала исковые требования ФИО1 обоснованными. Она указала, что является женой истца, знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. Ушел в армию, вернулся в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. он был у неё на дне рождения, после чего возобновили отношения, встречались каждый день, она часто бывала у него дома. До брака ФИО1 проживал в <адрес>, номер квартиры не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ г. вышла за него замуж. Семьей они стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. муж находился в местах лишения свободы, в колонии <данные изъяты>. Вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ г., он проживал с нею по прежнему адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. он вновь находился в местах лишения свободы, в колонии в <адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ, вернулся домой, проживали семьей по тому же адресу. ФИО2 их с ФИО1 совместная дочь, с их внучками проживает отдельно от них. Она знает З.С. и Б.В., как друзей семьи в течении длительного времени, навещают друг друга, ходят в гости. Пояснила, что она согласна с тем, чтобы спорная квартира была предоставлена ФИО1 единолично в собственность.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась. Действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей Т.М.Д. и Т.В.О., она представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о его рассмотрении, в суд не явились, представителей не направили, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей З.С.Е. и Б.В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме ФИО1 включены в договор социального найма дочь ФИО2, член семьи ФИО8 и несовершеннолетние внучки Т.В.О. и Т.М.Д.

Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование городской округ г. Кострома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя на основании доверенности от ФИО1, обратилась в Управление муниципальным жилищным фондом администрации г.Костромы с заявлением о передаче вышеуказанного жилого помещения ему в собственность.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в муниципальной услуге в виду не представления предусмотренных п.п. «ж,з» п. 2.6.2 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о не использовании ФИО1 ранее права бесплатной приватизации жилых помещений за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также архивных справок о регистрации ФИО1 по месту жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в квартире по адресу г. <адрес>, в настоящее время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован наниматель ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты>

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ответу, представленному Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, они не располагают информацией о регистрации ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об адресе регистрации истца в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, проживание ФИО1 в спорные периоды времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтвердили в суде свидетели З.С.Е. и Б.В.С. Их показания согласуются с пояснениями третьего лица ФИО8, уточнившей, что в указанные периоды времени ФИО1, находясь в браке с нею, постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Справкой УФСИН по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным на основании собранных по делу доказательств факт постоянного проживания истца в спорные периоды времени в г.Костроме.

В ЕГРН не имеется сведений о нахождении в собственности ФИО1 жилых помещений. С целью установления информации об использовании истцом ранее права на приватизацию жилых помещений судом истребованы сведения об адресах его регистрации с 1991 года, направлены соответствующие запросы. Согласно представленным истцом документам, а так же сведениям, полученным по запросам суда из администрации города Костромы, истец право на приватизацию жилых помещений ранее не использовал.

Сведений об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилью, либо иным жилым помещениям, не подлежащим приватизации, в материалах дела не имеется. Право на приватизацию ранее истцом использовано не было. Обстоятельств, которые в силу закона препятствовали бы передаче квартиры в его собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств их наличия ответчиком и третьими лицами не предоставлено. То обстоятельство, что у истца отсутствовала регистрация по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при подтверждении фактического проживания в г.Костроме не должно вести к нарушению его жилищных прав, оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Оценивая в совокупности все приведенные в состязательном процессе доводы и представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС №, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Гаевый Д.Д.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 г.