Судья Рогозина В.А. Дело № 07р-681/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 августа 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2023 года, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ц.Е.А. № <...> от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 была возвращена без рассмотрения,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ц.Е.А. № <...> от 28 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, в которой просила указанное постановление отменить.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2023 года, жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку не содержала проставленную вручную подпись, только откопированную.

В настоящее время ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, вернуть жалобу в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу. Ссылается на то, что жалоба была подана через сервис https://zakaznoe.pochta.ru путем цветного сканирования бумажного документа с собственноручной подписью в форме электронного документа.

Лица, участвующие в деле, несмотря а их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Возможности подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и (или) решения в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, КоАП РФ не предусматривает.

По смыслу закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положений, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и (или) решение подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, при которых жалобы могут быть поданы как указано выше в порядке ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ. Во все остальных случаях по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Возможность распространения области применения указанного Порядка только на дела об административных правонарушениях, в случае фиксации этого административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, рассмотрение которых относится к компетенции органов внутренних дел (ст.23.3 КоАП РФ) подтвердил в своем письме от 7.10.2021 года № СД-АС/1427 Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным в жалобе, КоАП РФ не предусматривает возможности подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление в форме электронного документа, подписанного электронной подписью через АО «Почта России», поскольку п. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень способов подачи указанных выше жалоб, а именно: «с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"», при этом АО «Почта России» в указанной норме не поименовано, что исключает возможность подачи жалобы в электронном виде через данную почтовую службу.

Доводов, опровергающих правильность выводов судьи районного суда жалоба ФИО1 не содержит.

Доводы жалобы ФИО1 о неправильности выводов судьи районного суда и тем самым ограничении её права при выборе способа подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу акта.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного определения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2023 года, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ц.Е.А. № <...> от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 была возвращена без рассмотрения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын