Решение по делу № 2-1454/2023 от 22.05.2023 - об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности <ФИО> на земельный участок, о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка от 02 февраля 2018 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, договора купли-продажи земельного участка от 08 февраля 2018 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, договора купли-продажи земельного участка от 19 июня 2019 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, договора купли-продажи земельного участка от 15 июля 2019 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, о применении последствий недействительности сделки и обязании <ФИО> возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городского округ «<адрес изъят>».

Дело №2-1454/2023

УИД 05RS0012-01-2020-000116-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 22 мая 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., с участием представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката адвокат Магамдерова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации городского округа «Дербент» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка от 02 февраля 2018 года, заключенного между ФИО6 и ФИО5, договора купли-продажи земельного участка от 08 февраля 2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, договора купли-продажи земельного участка от 19 июня 2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, договора купли-продажи земельного участка от 15 июля 2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО7, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, о применении последствий недействительности сделки и обязании ФИО2 возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городского округ «<адрес изъят>»,

установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка от 02 февраля 2018 года, заключенного между ФИО6 и ФИО5, договора купли-продажи земельного участка от 08 февраля 2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, договора купли-продажи земельного участка от 19 июня 2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7 площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, о применении последствий недействительности сделки и обязании ФИО2 возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городского округ «<адрес изъят>».

В обоснование иска представитель истца - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО1 ссылается на то, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан (Управление Росреестра РД) было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>исх-10995/18-08-МА в администрацию ГО «город Дербент» о незаконном предоставлении земельных участков общего пользования в прибрежной зоне города, в частности в 56 квартале. В ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО <адрес изъят> выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок путем подложного документа. В ходе проверки установлено, что на основании подложного постановления за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земель населенного пункта ФИО6 в собственность предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в кадастровом квартале <номер изъят>, после чего, 18.01.2018г. зарегистрировано его право собственности на земельный участок за <номер изъят>, площадью 600 кв.м.

Как установлено проверкой, право собственности на земельный участок из состава муниципальных земель зарегистрировано на основании поддельного документа-постановления от 05.04.2010г. за <номер изъят> о предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность ФИО6

Так, согласно информации - архивной справки за <номер изъят>-А от 28.11.2019г., представленной с архивного отдела администрации ГО г. Дербента, постановление за № 27/20 от 02.04.2010 года не имеется.

В последующем, ФИО6, не являясь законным собственником земельного участка, имеющий право распоряжаться им, на основании договора купли-продажи от 02.02.2018г. произвел отчуждение земельного участка ФИО5 После заключения договора купли-продажи от 02.02.2018г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности от 08.02.2018г. за <номер изъят>. ФИО5, на основании договора купли-продажи от 08.02.2018г., произвел отчуждение земельного участка ФИО4, на основании которого возникло право собственности на указанное имущество. После заключения договора купли-продажи от 08.02.2018г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности от 16.02.2018г за <номер изъят>. В последующем ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произвел отчуждение земельного участка ФИО3, на основании которого возникло право собственности на указанное имущество. После заключения договора купли-продажи за ФИО3 зарегистрировано право собственности от 05.07.2019г. за <номер изъят>. В последующем ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произвела отчуждение земельного участка ФИО2, на основании которого возникло право собственности на указанное имущество. После заключения договора купли-продажи за ФИО2 зарегистрировано право собственности от 31.07.2019г. за <номер изъят>. В этой связи, заключенные между сторонами договора купли-продажи, как нарушающие интересы администрации городского округа «<адрес изъят>», на чьей территории находится спорный земельный участок, являются недействительными и ничтожными сделками. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок является недействительной, а запись о регистрации за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.12.2017г. При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной. Кроме того, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок является также недействительной и подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости, а земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность. Земельный участок в установленном порядке не предоставлялся и правом собственности на земельный участок ответчики были наделены незаконно. Земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, согласно схеме функциональных зон Генплана <адрес изъят>, расположен на территории общего пользования в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные). Согласно статье 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данный земельный участок убыл из собственности муниципалитета против его воли, следовательно, спорный земельный участок может быть истребован и у добросовестного приобретателя.

По изложенным основаниям просит суд исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят> на земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, договор купли-продажи земельного участка от 08 февраля 2018 года, заключенный между ФИО5 и ФИО4, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, договор купли-продажи земельного участка от 15 июля 2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО7, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городского округ «город Дербент».

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Магамдеров Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске Администрацией городского округа «город Дербент» срока исковой давности оспаривания постановления, по этим основаниям просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено,что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией городского округа «город Дербент» был выявлен факт незаконной постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, Республики Дагестан.

В ходе проверки установлено, что на основании подложного постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» за <номер изъят> от 05.04.2010 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно информации, представленной Управлением земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент», ФИО6 указанный земельный участок фактически не предоставлялся.

Согласно архивной справке об отсутствии документов от 28.11.2018г. <номер изъят>-А, выданной архивным отделом администрации городского округа «город Дербент», постановление за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве не зарегистрировано и не значится.

После регистрации права собственности за ФИО6, на основании договора купли - продажи от 02.02.2018г., спорный земельный участок последним был продан ФИО5

После заключения договора купли-продажи от 02.02.2018г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности от 08.02.2018г. за <номер изъят>. ФИО5, на основании договора купли-продажи от 08.02.2018г., произвел отчуждение земельного участка ФИО4, на основании которого возникло право собственности на указанное имущество. После заключения договора купли-продажи от 08.02.2018г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности от 16.02.2018г. за <номер изъят>.

В последующем ФИО4, на основании договора купли-продажи, произвел отчуждение земельного участка ФИО3, на основании которого возникло право собственности на указанное имущество. После заключения договора купли-продажи за ФИО3 зарегистрировано право собственности от 05.07.2019г. за <номер изъят>.

В последующем ФИО3, на основании договора купли-продажи, произвела отчуждение земельного участка ФИО2, на основании которого возникло право собственности на указанное имущество. После заключения договора купли-продажи за ФИО2 зарегистрировано право собственности от 31.07.2019г. за <номер изъят>.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

В части1 ст.1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В п.57 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Поскольку право изначального собственника земельного участка - ФИО6 зарегистрировано на основании постановления администрации городского округа «город Дербент» за № 27/20 от 05.04.2010 года о выделении ему спорного участка, администрации, то есть истцу, было известно о выбытии спорного участка из муниципальной собственности со дня издания указанного постановления.

Иск Администрацией городского округа «город Дербент» заявлен первоначально 29.07.2020г., то есть по происшествии 10 лет с даты вынесения постановления и более 5 лет со времени регистрации за ним в ЕГРН права собственности на спорный участок. Доказательств о подложности ненормативного акта, на основании которого у ФИО6 возникло право собственности на спорный земельный участок, суду не предоставлены и не заявлены.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ и ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель.

В соответствии с положениями Федерального закона от № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» деятельность по осуществлению муниципального контроля должна осуществляться непрерывно.

По смыслу ст.17.1 Федерального закона от №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный контроль также должен осуществляться непрерывно.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрации городского округа «город Дербент» чинились какие-либо препятствия к осуществлению муниципального земельного контроля в пределах установленного законом сока исковой давности или орган местного самоуправления в этот период по иным причинам был лишен возможности получить сведения об основаниях регистрации права ответчиков на спорный участок и выявить обстоятельства, указанные ими в качестве оснований иска.

Таким образом, администрацией суду не предоставлено доказательств того, что при надлежащем осуществлении своих функций им не могло не стать известно о нарушении их права. Сам по себе факт ненадлежащего осуществления Администрацией городского округа «город Дербент» функций муниципального земельного контроля не может служить основанием для исчисления судом сроков исковой давности с даты, когда истец посчитал необходимым проверить законность выбытия из муниципальной собственности спорного участка.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что истцу стало известно о нарушении своих прав спорным постановлением и последующей регистрацией права собственности ответчика на спорный участок со дня получения информации об этом в ходе проведения инвентаризации земельных участков, суд считает необоснованным, а ходатайство представителя ответчика ФИО2 - адвоката Магамедерова Р.Г. о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям подлежащим удовлетворению.

Ввиду изложенного суд считает, что Администрацией городского округа «город Дербент» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что представителем ответчика ФИО2 - адвокатом Магамдеровым Р.Г. заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям Администрации городского округа «город Дербент» об оспаривании записи о регистрации права собственности ответчиком и сделок по отчуждению спорного земельного участка, суд приходит к выводу, указанные требования заявлены в суд за пределами срока исковой давности предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Дербент» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка от 02 февраля 2018 года, заключенного между ФИО6 и ФИО5, договора купли-продажи земельного участка от 08 февраля 2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, договора купли-продажи земельного участка от 19 июня 2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, договора купли-продажи земельного участка от 15 июля 2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО7, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, о применении последствий недействительности сделки и обязании ФИО2 возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городского округ «город Дербент», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Судья Н.Х.Тагирова