Дело № 2-1257/2025
73RS0001-01-2025-001150-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.
при секретаре Родионовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по ипотечному кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по ипотечному кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 23 октября 2010 года. Ведение совместного хозяйства было прекращено с 01 июля 2024 года. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. 30 сентября 2024 года решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района города Ульяновска брак был расторгнут. В период брака у Я-ных родились дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака был приобретен объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес> Стоимость указанной квартиры согласно представленному в суд договору долевого участия составляет 5 936 000 руб. На приобретение указанной квартиры на имя ФИО2 05.04.2024 был взят ипотечный кредит в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 3 936 000 рублей (кредитный договор <***>). В связи с тем, что данный ипотечный кредит был взят на совместные нужды, а именно на приобретение совместно нажитого имущества – квартиры, истец считает, что данный кредит является общим совместным долгом сторон. Согласно справке № от 15.04.2025 сумма для полного погашения задолженности по кредитному договору составляет 3 889 990руб. 85 коп. Как следует из справки о выплаченных заемщиком процентах по ранее предоставленному ипотечному кредиту в период с 01.06.2024 по 31.12.2024 оплата составляет 145 400 руб. 01 коп.; в период с 01.01.2025 по 30.04.2025 – 77 565руб. 40 коп. Данные денежные средства вносились истицей ФИО2 со своего счета. Общая сумма выплаченных денежных средств в период с 01.06.2024 по 28.02.2025 составляет 222 965 руб. 41 коп. (145 400,01 + 77 565,40 = 222 965,41). Полагает, что выплаченная ФИО2 в счет погашения указанного выше кредита должна быть поделена между бывшими супругами поровну.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 111 482 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указывая, что у суда имеются все основания для его удовлетворения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, решение – на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 23 октября 2010 года. Решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ульяновска от 30 сентября 2024 года брак был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.
В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры согласно договору долевого участия в строительстве составляет 5 936 000 рублей. На приобретение указанной квартиры на имя ФИО2 05.04.2024 был взят ипотечный кредит в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 3 936 000 руб. (кредитный договор №
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 111 482,5 руб., что составляет 50 % от внесенных ей платежей по кредитному договору от 05 апреля 2024 года с ПАО «Промсвязьбанк».
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для признания кредитных денежных средств общим долгом супругов, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что кредитный договор № от 05.04.2024 с ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 3 936 000 руб. был оформлен ФИО2 для приобретения <...>.
Таким образом, ФИО2 оформила кредит на семейные нужды.
После прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО3 она исполняла обязательства по погашению задолженности перед банком, о чем свидетельствует представленная ею справка из кредитной организации. Согласно справке № № от 15.04.2025 сумма для полного погашения задолженности по кредитному договору составляет 3 889 990руб. 85 коп.
Как следует из справок о выплаченных заемщиком процентах, в период с 01.06.2024 по 31.12.2024 оплата составляет 145 400руб. 01 коп.; в период с 01.01.2025 по 25.04.2025 – 77 565 руб. 40 коп.
Общая сумма выплаченных денежных средств в период с 01.06.2024 по 25.04.2025 составляет 222 965 руб. 41 коп. (145 400 руб. 01 коп. + 77 565 руб. 40 коп. = 222 965 руб. 41 коп.).
При указанных обстоятельствах ФИО2 вправе требовать с ФИО3 половину фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности.
Данных о том, что ответчик производил оплату по кредиту у суда не имеется.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 111 482 руб. 71 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представляла ФИО4 Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтверждаются договором от 10.03.2025 и чеками об оплате от 03.03.2025 на сумму 5000 руб., 24.04.2025 на сумму 10 000 руб. (2 чека по 5000 руб.)
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. являются завышенными и с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., а в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Ульяновск» государственная пошлина в размере 344 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в размере 111 482 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Ульяновск» государственную пошлину в размере 344 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Царапкина
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025.