Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.**

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васёвчик Е.П. **********). рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

М., **.**.**.р., уроженца

**********, паспорт №... выдан **.**.** ****, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: **********. холостого, иждивенцев не имеющего, работающего **** в ****. инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.** находясь в общественном месте, а именно: ********** выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить сквернословить, не реагировал, отказывался пройти в служебную автомашину, размахивал руками, хватался за форменную одежду, вел себя дерзко и вызывающе, чем грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

В судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе ОМВД России «М. вину признал, ходатайств не заявлял.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.З, 4 ст.30 Федерального закона от **.**.** №...-Ф3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление

2

сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. иными протоколами. предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения М. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, в котором М. от объяснений отказался, данными СПО СК АС «Российский паспорт».

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях М. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины, и полагает возможным назначить М. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ. судья

постановил:

Признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

3

назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>) Отделение - МБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г.Сыктывкар

Р/с 03№... ИНН <***> КПП 110101001 БИК 018702501 ОКТМО 87620000 КБК 18№...

Назначение: М. за протокол №... от **.**.**

УИН №...

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Е.П. Васёвчик

В полном объеме постановление изготовлено **.**.**