Решение по делу № 2А-4212/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанностей.

УИД № 34RS0002-01-2023-005286-81

дело № 2А-4212/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 12 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанностей,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда находится исполнительное производство №-ИП от 12 января 2018 года о взыскании с должника ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО Альфа Компьютер, адрес: <адрес>, <адрес>

С 2021 года денежные средства на счет банка не поступают, информация о причинах не предоставлена.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не перечислении денежных средств, а также не предоставлении информации о причинах не перечисления, а также возложить на него обязанность провести проверку по месту получения дохода должника в ООО Альфа Компьютер.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщил. Ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО3, представитель ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

12 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа ФС № от 15.11.2017, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, где взыскателем являлся ПАО «РОСБАНК», предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены ряд действий, а именно:

23 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора;

2 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

1 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий;

1 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 31 августа 2022 года об оценке арестованного имущества <данные изъяты>), VIK: № на сумму <данные изъяты> руб.;

21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, на сумму <данные изъяты> руб.;

17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю на сумму <данные изъяты> руб.;

17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника <данные изъяты>), VIK: № на сумму <данные изъяты> руб.;

7 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах суммы <данные изъяты> руб.

1 августа 2023 года для производства удержания суммы долга из доходов должника указанное постановление направлено в ООО Альфа Компьютер, адрес: <адрес> <адрес> (ШПИ <данные изъяты>).

7 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель направил в ООО Альфа Компьютер требование о причинах неисполнения постановления от 7 апреля 2023 года об обращении взыскания на доходы должника ФИО5

Из представленных материалов исполнительного производства, факт взыскания с должника задолженности по исполнительному производству, подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12.09.2023 г., согласно которой взыскано с должника ФИО5 и перечислено взыскателю ПАО «РОСБАНК» <данные изъяты> руб.

12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 7 апреля 2023 года, указано обратить взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах суммы 494 964,25 руб., из них: основной долг на сумму <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб., расходы по исполнительным действиям в сумме <данные изъяты> руб.

12 сентября 2023 года постановление о внесении изменений направлено в ООО Альфа Компьютер, адрес: <адрес> <адрес>.

При таких данных, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом предпринимаются меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает бездействия в рамках данного исполнительного производства.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 7 сентября 2023 года в ООО Альфа Компьютер направлено требование о причинах неисполнения постановления от 7 апреля 2023 года об обращении взыскания на доходы должника ФИО5

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» в полном объёме.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что полномочия по привлечению судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области к дисциплинарной ответственности в данном случае у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 г.

Судья Ю.К. Сиохина