Дело № 2-912/2025
26RS0017-01-2025-001012-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда без ведения аудипротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи земельного участка недействительным
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что до мая 2016 года она являлась собственником земельного участка площадью более 6 соток, расположенного по адресу: <адрес>. У ФИО1 есть 3 сына: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, № года рождения, ФИО2, № года рождения. Во избежание споров между детьми, после смерти истца, она приняла решение при жизни разделить земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> на три равных земельных участка. А жилой дом решила оставить младшему сыну, ФИО2, с условием, что он будет осуществлять уход и заботу об истце. Жилой дом был построен, но не был легализован, в связи с чем, истец попросила ФИО2 заняться его оформлением, с оформлением права собственности на истца. ФИО2 приносил ей документы, которые она подписывала не глядя, так как полностью доверяла своему сыну. В 2025 году истцу потребовалось совершить регистрационные действия, в связи, с чем она обратилась в Отдел УФМС России по <адрес>, где ей сказали, что необходимо предоставить выписку из ЕГРН о праве собственности на спорный объект недвижимости. После ее обращения к адвокату, выяснилось, что жилой дом с кадастровым номером № кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, ответчик злоупотребил ее доверием, введя ее в заблуждение относительно характера подписанных ею документов, в связи с чем считая, свои права нарушенными, истец, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, ч. 2 ст. 179 ГК РФ, ч. 1 ст. 167 ГК РФ, ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ просит суд: признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый №, площадью 208 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 208 кв.м., исключить из ЕГPH запись № о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый № площадь 208 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № обшей площадью 78.7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом за ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО1, а также ее адвокат ФИО7 не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи земельного участка общей площадью 208 кв.м., № расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4 указанного договора стоимость земельного участка составила 240 000 рублей. Указанный договор купли- продажи в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росрееестра по СК года и составлена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта, составленного ГУП СК «Крайтехинвертаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м, из них жилой 49,6 кв.м., состоит из следующих помещений: №- прихожей площадью 8,5 кв.м, № – жилой комнаты площадью 20,6 кв.м., № кухни площадью 11,7 кв.м, № с/узла площадью 8,9 кв.м., № – жилой комнаты площадью 17,0 кв.м, №- жилой комнаты площадью 12,0 кв.м.
Как следует из представленных ППК Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ № материалов реестрового дела усматривается, что на земельном участке № находится жилой дом с № общей площадью 78,7 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в упрощенном порядке за ФИО2
Истец, обращаясь в суд, ссылается на то, что она не имела намерения продавать ответчику спорный земельный участок, денежные средства на указанный земельный участок она не получала. По мнению истца, спорный договор подписан ею под влиянием заблуждения, в силу доверительных отношений с сыном.
Доводы истца подтверждаются пояснениями ответчика ФИО2 изложенными им в заявлении о признании иска, в котором он пояснил, что его мать ФИО1 говорила, что подарит ему земельный участок с жилым домом на нем. Он обратился к юристу, который ему пояснил, что оформить право собственности на земельный участок без оформления права собственности на жилой дом невозможно, в связи с чем он оформил право собственности и на земельный участок и на жилой дом. В действительности никаких денег ФИО1 по договору купли- продажи земельного участка и жилого дома он не платил, никаких денежных средств по спорному договору истец не получала. Ответчик ФИО2 в своем заявлении признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, считает заявленные требования обоснованными, просил суд принять признание иска.
Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).
Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление направленное в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со ст.153, 166, 182, 167 ГК ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи земельного участка недействительным- удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый №, площадью 208 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 208 кв.м.
Исключить из ЕГPH запись № о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2.
Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №. площадь 208 кв.м.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом за ФИО2.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Е.А. Зыбарева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Зыбарева