дело № 2а-864/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указав, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Караидельский РОСП на исполнение предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако меры принудительного исполнения длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, по настоящее время по месту получения дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не выяснялось семейное положение должника и не производились меры по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители административного ответчика, судебный пристав-исполнитель Караидельского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, старший судебный пристав Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, и заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание к указанной дате и времени не явились.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 121,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 202,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП, ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР России, УФМС, Технадзор, в регистрирующие органы и операторам сотовой связи с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.
Согласно представленным ответам, имущества, денежных средств на счетах, либо периодических платежей, на которые можно обратить взыскание, не установлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены выезды по указанному в исполнительном документе адресу должника с целью проверки имущественного положения должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. Однако в ходе проверки какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание и местонахождение должника, не обнаружено.
Исполнительное производство в настоящее время не окончено, проводятся исполнительные действия.
Таким образом, в ходе рассмотрения судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника для целей исполнения решения суда; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья Д.М. Ханов