Решение по делу № 2-4978/2025 от 12.11.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-4978/2025

УИД-66RS0001-01-2025-004031-18

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Деметра" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 28.05.2020 между истцами и ООО "Деметра" заключен договор участия в долевом строительстве № СВ-6.1.07.27, по которому истцы приобрели квартиру,расположенную по адресу: <...>. Светлый, д. 6, кв. 338. В ходе эксплуатации квартиры истцу стали известны недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения недостатков ФИО1 обратился к специалисту, согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составила 163 375 рублей. Сумма устранения недостатков, подлежащая взысканию в пользу истцов в случае удовлетворения исковых требований, составляет 115920 рублей (3864000*3%).На основании изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 115920 рублей в равных долях,неустойку от стоимости расходов на устранение недостатков, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной в пользу истца суммы в равных долях, расходы на составление заключения специалиста в пользу ФИО3 в размере 47000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей в равных долях, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 5080 рублей в равных долях, копировальные расходы в размере 1500 рублей в равных долях, почтовые расходы в размере 977 рублей 02 копейки в равных долях.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО «СК «Гранд-Строй», СПАО «Ингосстрах», конкурсный управляющий ООО «СК «Гранд-Строй» ФИО4.

Истцы, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на исковое заявление указано, что сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 3 % от цены договора. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 в виде отсрочки уплаты стоимости устранения недостатков, снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей в пользу истца, снизить размер стоимости юридических услуг, услуг специалиста до 15 000 рублей, снизить стоимость доверенности до 4200 рублей Расходы по оплате копировальных услуг и почтовые расходы не подлежат взысканию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Гранд-Строй», СПАО «Ингосстрах», конкурсный управляющий ООО «СК «Гранд-Строй» ФИО4, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2020 между ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО "Деметра"(застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № СВ-6.1.07.27, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить следующий объект недвижимости: «двухсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№6 по ПЗУ), трансформаторная подстанция (№ 19 по ПЗУ) 1 этап, 2 очередь строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской, на земельном участке, указанном в пункте 1.3.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в общую долевую собственность по 1/2 каждому объект долевого строительства,определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1 договора объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства: назначение - «жилое помещение»; этаж -«27»; строительный номер -«6.1.07.27»; количество комнат - «2»; жилая площадь - «23.56» кв. м.; общая площадь: - «63.1» кв. м, с учетом лоджии с коэф. 0,5.

В силу пункта 3.1 договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2020.

В силу пункта 5.1. стоимость квартиры составляет 3864 000 рублей.

Ранее 04.06.2018 между ООО «Деметра» (застройщик) и ООО «СК «Гранд-Строй» заключен договор подряда № 04-06/18, согласно которому ООО «СК «Гранд-Строй» обязуется произвести возведение двухсекционного жилого дома переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1 этаже (№ 6 по ПЗУ), трансформаторной подстанцией (№19 по ПЗУ)– 1 этап, 2 очередь строительства «ЖК Светлый». 11.02.2019 между ООО «СК «Гранд-Строй» и ПАО «Ингосстрах» заключен договор строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами, подписан полис № 427-744-010196/19, в котором выгодоприобретателем указано ООО «Деметра». 15.12.2022 по делу А60-6887/2022 решением Арбитражного Суда Свердловской области ООО «СК-Гранд-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий ФИО4. 15.12.2020 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66302000-1139-2018.

Истцами надлежащим образом исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пояснениям, изложенным в исковом заявлении, в ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Жилое помещение передано истцам по акту приема-передачи от 24.12.2020.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками на правах общей долевой собственности по 1/2 квартиры по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 6 кв. 338, являютсяФИО1, ФИО2

Согласно заключению специалиста <***> представленному стороной истца, стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 163 375 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, статья 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При таком положении дел, учитывая положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд полагает необходимым определить стоимость устранения недостатков, подлежащей взысканию в пользу каждого истца в размере 57960 рублей (115920/2), что не превышает 3% от стоимости квартиры (3864000*3%=115920).

Требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку стоимость устранения недостатков уже определена в предельном размере 3% от стоимости квартиры (3864000*3%=115920).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав участника долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истцов не наступило.

Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

Учитывая, что истцы с претензией не обращались, с 22.03.2024 по 31.12.2024 (продлен до 31.12.2025) действует мораторий на начисление штрафных санкций, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы просят взыскатьрасходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 47000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 5080 рублей, на копировальные услуги 1500 рублей, почтовые расходы 977 рублей 02 копейки.

Почтовые расходы подтверждаются описью отправления, квитанцией, чеком от (л.д. 67-68,86-87). Расходы на оплату копировальных услуг подтверждаются кассовыми чеком (л.д. 73,75), договором (л.д. 64). Поскольку указанные расходы понесены истцами для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в размере 977 рублей 02 копейки и 1500 рублей, в пользу каждого истца по 488 рублей 51 копейка и 750 рублей соответственно.

Расходы на оформление доверенности подтверждаются справкой на сумму 5080 рублей (л.д. 71). Как следует из текста доверенности, она выдана для участия в конкретном деле, уплачено за совершение нотариального действия 4200 рублей, в связи с чем суд полагает, что указанные расходы были необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в размере 4200 рублей, по 2100 рублей в пользу каждого истца.

Истец ФИО1 просит взыскать расходы на составление заключения специалиста в размере 47000 рублей, несение указанных расходов подтверждается чеком (л.д. 70).Вместе с тем, заключение специалиста не связано с проведением сложного исследования квартиры или большого объема исследования, а поэтому является стандартным и нетрудоемким, заключение специалиста послужило лишь основанием для обращения в суд.Учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в размере 47000 рублей чрезмерно завышен и не отвечает критерию разумности, суд, руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг специалиста, подлежащих взысканию в пользу истца в пользу ФИО1, до 25000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 72,74), договором (л.д. 63).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов являются расходы в размере 25 000 рублей, по 12500 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по требованиям истцов о взыскании расходов на устранение недостатков предоставляется отсрочка на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере10 477 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) расходы на устранение недостатков в размере 57960 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 25000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, копировальные расходы в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 488 рублей 51 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра»(ИНН <***>) в пользуФИО2 (ИНН ***) расходы на устранение недостатков в размере 57960 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 рублей,расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей,копировальные расходы в размере 750 рублей,почтовые расходы в размере 488 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальных требований истцов к ответчикуотказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Деметра»(ИНН <***>)отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2025 в части расходов на устранение недостатков на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра»(ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере10477 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова