Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-010263-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-протоколирования гражданское дело № 2-4681/22 по иску ФИО1 к АО «Торговый дом «Перекрёсток» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 06 августа 2021 года приобрела в магазине «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <...> две банки «пюре ХЕК с овощным рагу», общей стоимостью 175,00 рублей, после покупки товаров истцом было обнаружено, что купленные товары ненадлежащего качества – истек срок годности товаров (около двух месяцев назад), 24 августа 2021 года ФИО1 осуществила возврат просроченного товара и оставила претензию в книге отзывов и предложений, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей за нарушение её прав как потребителя продажей товара с истекшим сроком годности, штраф, стоимость юридических услуг в сумме 15000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 77,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать, указал, что истцом не доказано приобретение данного товара с истекшим сроком годности именно в указанный день и в данном магазине, претензий по качеству приобретенного товара в адрес ответчика не поступало, оказание истцу юридических услуг также не подтверждено допустимыми доказательствами.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленным истцом копиям кассовых чеков, 06.06.2021 истец приобрела в магазине «Торговый дом «Перекрёсток» пюре ХЕК с овощным рагу, общей стоимостью 175,00 рублей, 24.08.2021 указанная сумма за данный товар была истцу возвращена (л.д. 7), также в подтверждение своих доводов истец представила фотографии просроченного товара и запись от 06.08.2021 в книге отзывов и предложений (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Торговый дом Перекресток" осуществляет торговлю продуктами питания в магазине, расположенном по адресу: <...>, 06.08.2021 истцом приобретены продукты питания - две банки «пюре ХЕК с овощным рагу», общей стоимостью 175,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Указанный товар изготовлен 11.12.2019, годен до 11.06.2019, реализован за пределами срока годности. Доводы ответчика о недоказанности истцом обстоятельств приобретения товара, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда по правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах установив, что ответчиком в нарушении требований закона истцу был реализован продукт питания с просроченным сроком годности, что нарушает права истца как потребителя на приобретение качественного продукта питания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Указанные выводы соответствуют положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениям изложенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которому, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в результате продажи просроченного товара не был причинен вред здоровью истца и не установлено иных последствий продажи некачественного товара, суд полагает, что компенсация подлежит взысканию в размере 500,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 250,00 рублей.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию спора, то обстоятельство, что районным судом по делу проведено одно судебное заседание, рассмотрение данного спора не повлекло значительных материальных затрат со стороны истца и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 2000,00 рублей, также взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 77,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «Перекрёсток», ИНН: <***>, ОГРН:<***> в пользу ФИО1, **** компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф в размере 250,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000,00 рублей, постовые расходы в размере 77,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «Перекрёсток» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года.