Решение по делу № 2-11062/2022 от 22.02.2023

Копия 16RS0<номер изъят>-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

22 февраля2023 года дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской ФИО2 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Новосибирскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик) о пересчете размера и назначении ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний, из расчета среднего заработка за период с августа по июнь 2016 года в <данные изъяты>, за период с октября по июнь 2015 года в <данные изъяты> в должностях <данные изъяты>, в размере 9 578 рублей 65 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с <дата изъята> начал летную деятельность <данные изъяты>. Далее работал в <данные изъяты>. С <дата изъята> приступил к работе в <данные изъяты> отряде <адрес изъят>. Согласно копиям летных книжек за период с 1974 года по 2016 год истец имеет общий налет <данные изъяты>. Первые признаки профзаболевания у истца возникли еще в <данные изъяты>, в связи с чем он обращался поликлинику по месту жительства в <адрес изъят>. После этого при прохождении ВЛЭК в <данные изъяты> году это обнаружили и врачи по месту работы. Впоследствии профессиональное заболевание «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени» впервые истцу установлена <дата изъята> Республиканским центром профпатологии, акт о случае профессионального заболевания составлен <дата изъята>. Профессиональное заболевание получено в профессии <данные изъяты>. Медицинское заключение Экспертного совета РЦПП <номер изъят> от <дата изъята> о трудоспособности: не годен к <данные изъяты> работе <данные изъяты>. Из акта о случае профессионального заболевания следует, что заболевание истца возникло в результате работы в условиях воздействия интенсивного шума на воздушных судах, превышения эквивалентного уровня шума на рабочем месте. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. <дата изъята> Роспотребнадзором <адрес изъят> составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, согласно которой истец в периоды <данные изъяты> деятельности подвергался воздействию вредного фактора труда - шума, превышающего предельно допустимые значения уровня на следующих, предприятиях: <данные изъяты> училище - <дата изъята> по <дата изъята>; <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес изъят> - <дата изъята> по <дата изъята>; <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>; 2<данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>; <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>; <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>; <данные изъяты> с<дата изъята> по <дата изъята>; <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>; <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>; <данные изъяты>» с <дата изъята> по <дата изъята>; <данные изъяты>» с <дата изъята> по <дата изъята>; <данные изъяты>» с <дата изъята> по 05.12 2015; <данные изъяты>» <дата изъята> по <дата изъята>. Истец прошел освидетельствование в бюро <номер изъят> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес изъят>» Минтруда России, в результате которого ему установлено 10,0 % профессиональной трудоспособности на срок с <дата изъята> бессрочно. Приказом и.о. Управляющего Государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации <номер изъят>-В от <дата изъята> истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 5 269 руб. 64 коп. По мнению ответчика, и как следует из данного приказа <номер изъят>-В от <дата изъята> данное профессиональное заболевание истцом получено в период работы в <данные изъяты>. В связи с чем, при расчете размера ежемесячной страховой выплаты ответчиком взят средний заработок истца всего за 3 месяца, а именно период с июня по август 2016 года во время работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Истец с указанным вариантом расчета не согласен и считает, что при назначении страховых выплат ответчиком были нарушены его права на расчет среднего заработка из периода, который является наиболее выгодным. Кроме этого, ответчиком не был предложен вариант расчета выплаты исходя из среднего заработка пилотов аналогичной квалификации, за предшествующие месяцы до наступления страхового случая (апрель <дата изъята> года). Истцом в адрес ответчика, а также в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации направлялись досудебные предупреждения, в которых просил произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты на основании сведений о работе <данные изъяты>. Согласно ответам указанных учреждений истцу было отказано в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты. Истец считает данный отказ необоснованным, а исчисление размера страховых выплат исходя из заработка <данные изъяты> за период с июня по август <дата изъята> года незаконным поскольку из действующих положений законодательства следует, что право выбора периода получения заработка, из которого должен быть исчислен размер возмещения вреда, принадлежит исключительное застрахованному лицу. Вместе с тем, истцу не были предложены на выбор периоды для расчета заработка, в частности, истцу не была предложена возможность расчета среднемесячной выплаты исходя из заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности. При этом, для расчета мог быть применим средний заработок <данные изъяты>, аналогичных по своим характеристикам <данные изъяты>. Также не был предложен вариант расчета страховой выплаты, исходя из заработка у другого работодателя, но на аналогичной должности и при выполнении аналогичных должностных обязанностей.

Как указывает истец, увольнение с летной работы произошло в сентябре <данные изъяты> года, утрата трудоспособности установлена после увольнения, то есть на момент наступления страхового случая истец не состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, выбранный ответчиком период не предшествовал прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание. Таким образом, при определении размера страховой выплаты возможно учитывать, в том числе заработок истца при осуществлении трудовой деятельности у работодателя по той же профессии, по которой получено профессиональное заболевание (командир воздушного судна), в частности, при осуществлении трудовой деятельности в должности <данные изъяты>. Истец считает, что при расчете ежемесячной страховой выплаты необходимо учитывать заработок в должности <данные изъяты>», учитывая 12 месяцев, предшествующих увольнению с последнего места работы (<данные изъяты> при замене не полностью отработанных месяцев в указанном периоде, предшествующими месяцами, отработанными полностью.

Определением от <дата изъята> по ходатайству ответчика в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения по делу произведена замена ответчика Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской ФИО2 (далее – ответчик) в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, руководствуясь нижеприведенными нормами законодательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, урегулирован Федеральным законом от <дата изъята> N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон №125-ФЗ), предусматривающим обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (работодателем); возникновение обязательства страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) осуществлять обеспечение по страхованию путем выплаты пособия при наступлении подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие профессионального заболевания (статьи 5, 8 Закона).

Одним из условий реализации застрахованным лицом права на получение ежемесячной страховой выплаты является надлежащее исполнение страховщиком обязанности разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона №125-ФЗ).

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат (пункт 4 статьи 15 Федерального закона №125-ФЗ).

Пособие по социальному страхованию в виде ежемесячных страховых выплат определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с указанными договорами предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка застрахованного до окончания срока действия указанного договора (пункт 5 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным судам в абз. 2, 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что право выбора периода получения заработка, из которого должен быть исчислен размер возмещения вреда, принадлежит исключительное застрахованному лицу.

Такой выбор осуществляется застрахованным лицом из вариантов, установленных законодателем в пункте 3 статьи 12 Закона.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ФИО1 с <дата изъята> по <дата изъята> работал в различных организациях на должностях летного состава и летно-испытательного состава военной и гражданской авиации.

С <дата изъята> по <дата изъята> истец работам в <данные изъяты>, с <дата изъята> по <дата изъята> истец работал в <данные изъяты>.

Трудовые отношения ФИО1 с <данные изъяты> были прекращены <дата изъята> по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Извещением об установлении заключительного диагноза, острого или хронического профессионального заболевания (отравление), его уточнении или отмене от <дата изъята> <номер изъят>, составленным Республиканским центром профпатологии <адрес изъят> акционерным обществом «Городская клиническая больница <номер изъят> <адрес изъят>», ФИО1 установлено профессиональное заболевание - двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени.

В отношении ФИО1 составлен акт от <дата изъята> <номер изъят> о случае профессионального заболевания, заверенный печатью и утвержденный <дата изъята> заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской ФИО2 ФИО4.

Согласно выписке из акта <номер изъят><дата изъята>/2022 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серия <номер изъят> <номер изъят> ФИО1 установлено 10 процентов степени утраты профессиональной трудоспособности с <дата изъята> - бессрочно.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от <дата изъята> <номер изъят> следует, что согласно выписки из свидетельства о болезни <номер изъят> от <дата изъята> общий налет ФИО5 на летной работе составляет <данные изъяты> часов. ВЛЭК с 1974 года по 1990 год проходил с заключением «здоров». С 2013 года диагностируется двусторонняя нейросенсорная тугоухость. <дата изъята> выставлен окончательный диагноз хроническая сенсоневральная тугоухость 1 ст.

Из акта о случае профессионального заболевания от <дата изъята> <номер изъят> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Новосибирской ФИО2 следует, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие шума, связанное с конструктивными особенностями летательных аппаратов, несовершенство авиадвигателей самолетов, длительная летная работа в условиях комбинированного воздействия вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

Заключением центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации от <дата изъята> <номер изъят> признан негодным к <данные изъяты> работе <данные изъяты>.

<дата изъята> ФИО1 обратился в ГУ – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая - профессионального заболевания, повлекшего частичную утрату трудоспособности.

<дата изъята> ГУ - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ направило ФИО1 уведомление о выборе периода для расчета ежемесячной страховой выплаты, в котором на основании пунктов 3, 5 и 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу был предложен выбор указанного периода работы и вариант расчета утраченного заработка для назначения страховой выплаты, в котором учтен заработок истца только за июнь, июль и август 2016 года в <данные изъяты> В справке-расчете истец <дата изъята> указал, что не согласен с предложенным расчетом.

В представленном заявлении ФИО1 выбрал период для расчета ежемесячной страховой выплаты - 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Несмотря на это, ГУ - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ было принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной страховой выплаты 5269 рублей 64 копейки, рассчитанной в размере доли от заработной платы за три месяца (июнь, июль и август 2016 года в <данные изъяты> пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с иском о перерасчете ежемесячных страховых выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пп. 16 п. 2 ст. 17, пп. 9 п. 1 ст. 18 Федерального закона N 125-ФЗ) (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 2).

Разрешая гражданское дело, суд пришел к выводу о том, что при назначении ФИО1 ежемесячной страховой выплаты, фонд социального страхования не учел его волеизъявление на выбор периода для расчета среднемесячного заработка - последние 12 месяцев работы, предшествовавшие прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание (абз. 3 пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ).

Таковым периодом, по мнению суда первой инстанции, с учетом волеизъявления истца, является апрель май 2015 года – август 2016 года, в котором имелись не полностью отработанные месяцы, а также месяцы, в которые работа командира воздушного судна ФИО1, не осуществлялась, поскольку в указанные периоды истцом осуществлялась работа, повлекшая профессиональное заболевание.

Определяя размер ежемесячной страховой выплаты, суд исходит из суммы заработка ФИО1 за период с <дата изъята> по <дата изъята> в <данные изъяты>», с <дата изъята> по <дата изъята> в <данные изъяты>, предшествующих прекращению работы, повлекшей возникновение профессионального заболевания (абз. 3 пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ), поскольку данный период для расчета страховой выплаты был добровольно выбран истцом, характер работы не изменялся.

При этом заслуживают внимание доводы истца о необходимости применения норм абз. 1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ о замене не полностью проработанных месяцев, а также месяцев, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке.

Обстоятельства, исключающие возможность замены таких месяцев, судом установлены не были и материалами дела не подтверждаются.

Положения абз. 3 пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ, о применении которых выразил свое волеизъявление истец, не содержат правил расчета среднемесячного заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты. Такие правила изложены в абз. 1 и 2 пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ и подлежат применению в зависимости от того, какова продолжительность повлекшей повреждение здоровья работы: более или до 12 месяцев (включительно).

Поскольку повлекшая повреждение здоровья ФИО1 работа выполнялась более 12 месяцев, при расчете ежемесячной страховой выплаты в спорной ситуации подлежат применению нормы абз. 1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ, допускающие замену не полностью отработанных месяцев либо месяцев, за которые отсутствуют сведения о заработной плате периода август 2015 года – сентябрь 2016 года, ближайшими предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья истца.

Таким образом, период для расчета ежемесячной страховой выплаты (12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание) составляет: май, июнь, июль, август, сентябрь 2015 года, июнь, июль, август 2016 года.

Однако, учитывая, что работа ФИО1, повлекшая профессиональное заболевание, продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подлежит исчислению путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, на число фактически проработанных месяцев.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ из исчисленного периода для расчета ежемесячных страховых выплат подлежат исключению апрель, октябрь 2015года, май, сентябрь 2016 года, поскольку данные месяцы полностью не отработаны. Следовательно, период для расчета ежемесячных страховых выплат подлежит исчислению: май, июнь, июль, август, сентябрь 2015 года, июнь, июль, август 2016 года.

Согласно представленным в материалы дела документам, за период, необходимый для расчета ежемесячных страховых выплат, заработок составил:

Наименование страхователя

Месяц

Сумма выплат, руб.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, расчет размера ежемесячной страховой выплаты составляет: (25752,00+86733,82+234992,00+77192,00+70855,01+43866,40 +10000,00+14400,00 +10000,00+33133,60+10 000,00 руб.) : 8 месяцев х 10 % утраты профессиональной трудоспособности = 7711,56 руб.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для перерасчета ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний ФИО1, исходя из среднего заработка в период работы с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 7711,56 рублей с <дата изъята> с последующей индексацией в установленном законом порядке.

При таком положении суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) к Государственному учреждению - Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской ФИО2 (ИНН <номер изъят>) о перерасчете ежемесячной страховой выплаты удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской ФИО2 произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний ФИО1 исходя из среднего заработка в период работы с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 7711,56 рублей с <дата изъята> с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>