АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Солонининой Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)6 к (ФИО)5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)6 на решение Нижневартовского городского суда от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)6 к (ФИО)5 о признании гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Синцовой О.Л. о том, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Истец (ФИО)6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании указав, что 03.06.2016 года между администрацией г. Нижневартовска и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым на состав семьи из пяти человек: (ФИО)1 (после расторжения брака фамилия изменена на (ФИО)15), (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 и (ФИО)5 администрацией г. Нижневартовска передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Ответчик (ФИО)5 в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Адрес фактического проживания ответчика истцу неизвестен.

Просила признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением (номер) (адрес).

Истец (ФИО)6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. В ходе дачи объяснений суду пояснила, что спорное жилое помещение ей и членам семьи, в том числе её брату - (ФИО)5, было предоставлено взамен снесенного дома, однако, ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, ключей от квартиры у него нет.

Ответчик (ФИО)5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения. Полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик приобрел на основании Постановления администрации города Нижневартовска от 03.06.2016 года № 817 «О предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в связи со сносом домов».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)6 просит отменить решение, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы процессуального права. Указывает, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в связи с чем, подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением. Ответчик добровольно собрал вещи и выехал в иное жилое помещение, попыток вселения не предпринимал. Препятствий во вселении и проживании ему никогда не чинили, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не несет. В спорном жилом помещении отсутствуют его вещи, совместное хозяйство стороны не ведут. Конфликтных отношений между сторонами не имеется.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Синцовой О.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Основания и порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма установлены статьей 49 Жилищного кодекса РФ, а также главой 8 Жилищного кодекса РФ.

Порядок вселения членов семьи нанимателя в жилое помещение, предоставленное на условиях социального найма, предусмотрен статьями 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, то есть за ними по-прежнему сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик (ФИО)5 ранее был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: (адрес). Указанное жилое помещение было предоставлено администрацией (адрес) по договору социального найма жилого помещения (номер) от 04.02.2014 года, заключенному с (ФИО)14 ((ФИО)15) Н.А. (л.д. 10-11).

(дата) (ФИО)1 обратилась с заявлением к начальнику управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска о предоставлении ее семье из пяти человек трехкомнатной квартиры, в связи со сносом непригодного для проживания дома по адресу: (адрес).

Данное заявление подписано лично (ФИО)14 ((ФИО)15) Н.А. и (ФИО)5, который указан в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 57).

В соответствии с постановлением администрации города Нижневартовска от 03.06.2016 года № 817 «О предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в связи со сносом домов» между администрацией г. Нижневартовска и (ФИО)1 (наниматель) заключен договор социального найма на жилое помещение (номер) от 03.06.2016 года.

В соответствии с договором социального найма (номер) от 03.06.2016 года семье в составе пяти человек: наниматель – (ФИО)1, муж - (ФИО)2, сын – (ФИО)3, дочь – (ФИО)4, брат (нанимателя) - (ФИО)5 в бессрочное владение и пользование передана квартира по адресу: (адрес). После предоставления квартиры договор социального найма жилого помещения, заключенный 04.02.2014 года с (ФИО)1 по адресу: (адрес), считается расторгнутым (л.д. 60).

Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску 18.01.2023 года по запросу суда представлена адресная справка на (ФИО)5, согласно которой ответчик зарегистрирован по месту жительства с 03.09.2002 года по настоящее время по адресу: (адрес).

Согласно информации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведения на правообладателя (ФИО)5 отсутствуют.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обратил внимание, что истец (ФИО)6, заявляя требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилыми помещениями, фактически приводит доводы о необходимости расторжения договора социального найма в отношении ответчика в отсутствие его согласия. Поскольку в действиях ответчика не выявлено намерений отказаться от права пользования спорными квартирами, суд отказал в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика намерений отказаться от права пользования спорной квартирой, приобретения ответчиком другого постоянного места жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик имел равные права с нанимателем в пользовании квартирой, расположенной в доме, подлежащем сносу и, соответственно, также имел право на предоставление взамен сносимого, другого благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, ответчик включен в договор социального найма на пользование жилым помещением – квартирой (адрес) в связи со сносом дома (адрес)

Ответчик в администрацию города с заявлениями об отказе от прав и обязанностей по договору не обращался, иного жилья на праве собственности не имеет.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований к удовлетворению искового требования о признании (ФИО)5 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие стороны с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)6 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

ФИО1