Решение по делу № 2-707/2022 от 07.12.2022 | Ейский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-707/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 07 декабря 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4, об определении порядка пользования долями земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> исходя из долей права собственности на жилой дом и земельный участок между истцом, ответчиком и 3/лицами.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от дата является собственником 1/4 доли жилого дома литер А, 1967 года постройки, кадастровый №. Указанный жилой дом с хозяйственными постройками расположен на земельном участке, площадью 7972 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Истец также является собственником 1/4 доли в размере 1993 кв.м., земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, с/о Ейский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Совладельцами жилого дома и земельного участка являются: ФИО3 общая долевая собственность 1/4, ФИО4 общая долевая собственность 1/4, ОАО Октябрьское (ИНН:№) общая долевая собственность 1/4.

В настоящее время у истца возник вопрос по определению порядка пользования земельным участком с выделением каждому совладельцу земельного участка. В адрес совладельцев жилого дома и земельного участка были направлены предложения об определении порядка пользования земельным участком. Согласия между истцом и ответчиком об определении порядка пользования земельным участком не достигнуто, в досудебном порядке решить данный вопрос, истец не может, в связи с чем обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, ознакомившись с проведенной экспертом ФИО6 землеустроительной экспертизой, уточнили исковые требования, и просили утвердить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по фактическому использованию, то есть по Варианту № определения порядка пользования земельным участком заключения эксперта ФИО6 № от 28.11.2022г. (таблица №, графическое приложение №), так как указанный порядок пользования фактически сложился между сторонами, ФИО1 обрабатывает землю на указанном участке им посажены многолетние фруктовые деревья, участок вспахан и подготовлен к возделованию.

Ответчик ФИО3 – в судебном заседании просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/о Ейский, <адрес> по Варианту № определения порядка пользования земельным участком согласно заключения эксперта ФИО6 № от 28.11.2022г. (таблица №, графическое приложение №), ссылаясь на то, что при таком порядке их участки не будут граничить с истцом и в бедующем возможно будет избежать конфликтных ситуаций.

Ответчик ФИО4 – в судебном заседании просил определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по Варианту № определения порядка пользования земельным участком согласно заключения эксперта ФИО6 № от 28.11.2022г. (таблица №, графическое приложение №), так как по такому варианту ему выделяется земля, которая расположена за подсобным помещением, которым он пользуется.

Суд, выслушав стороны, проверив предоставленные доказательства, считает, что иск ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из п.2 ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи доли жилого дома от дата является собственником 1/4 доли жилого дома Литер А, 1967 года постройки, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата (л.д.7).

Указанный жилой дом с хозяйственными постройками расположен на земельном участке, площадью 7972 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Истец также является собственником 1/4 доли в размере 1993 кв.м., земельного участка на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата (л.д.9-10).

Совладельцами вышеуказанного жилого дома и земельного участка являются:

-ФИО3 общая долевая собственность 1/4 доля жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (л.д.84) и от дата.(л.д.86,89

-ФИО4 общая долевая собственность 1/4 жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата (л.д.163-166).

В материалах дела имеются сведения о том, что ОАО Октябрьское (ИНН:№) является сособственником 1/4 доли вышеуказанного жилого дома (л.д.17).

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что в 1/4 доле жилого дома, принадлежащей ОАО Октябрьское (ИНН:№) проживала ФИО7 В марте 2022г. ФИО7 нашли умершей. Право собственности у ФИО7 не оформлено.

ОАО Октябрьское (ИНН№) на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края признано банкротом и на основании Определения арбитражного суда Краснодарского края № 21.12.2009г. ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) и исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Права собственности на долю жилого дома и земельного участка в Росреестре зарегистрированы у истца и у ФИО3

Как указал истец, в 2004 г. было проведено межевание указанного земельного участка (л.д.24-31). У каждого собственника определена своя доля земельного участка, который её использовал под сад и огород. В 2010 г. ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.07.2010г. купила 1/8 долю жилого дома и 10.12.2013г. и зарегистрировала в Росреестре право собственности на 1/8 долю земельного участка, после чего у истца с ней начались конфликты по использованию земельного участка, которые до настоящего времени не разрешены.

В настоящее время возник вопрос по определению порядка пользования земельным участком с выделением каждому совладельцу земельного участка. В адрес совладельцев жилого дома и земельного участка были направлены предложения об определении порядка пользования земельным участком. Согласия между истцом и ответчиком об определении порядка пользования земельным участком не достигнуто в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Общая площадь земельного участка составляет 7972+/-63 кв.м., кадастровый № (л.д.165).

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу норм, закрепленных в ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Стороны не пришли к соглашению об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

В силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, определением Ейского районного суда от дата по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6.

Экспертом ФИО6 были даны ответы на поставленные судом вопросы в определении Ейского районного суда от 26.09.2022г. в части, касающейся землеустроительной экспертизы.

Так, экспертом разработаны четыре варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:0802001:55, расположенным по адресу: <адрес>, с расположенными на нем строениями и сооружениями. Все варианты разработаны в соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельный участок, а также с учетом права собственности на строения, расположенные на данном участке (л.д.134).

Из предложенных вариантов истец ФИО1 согласился и посчитал приоритетным Вариант № определения порядка пользования земельным участком - графическое приложение № и таблицей № (стр.134-136 заключения эксперта от 28.11.2022г. ФИО8).

Данный вариант предусматривает, что в индивидуальное пользование ФИО5 поступает три земельных участка, индивидуального пользования площадью 301 кв.м., 425 кв.м., 210 кв.м. (на плане зеленым цветом) а так же поступают помещения жилого дом литер А: помещение

№, помещение №, помещение №, Веранда литер al, Сарай литер Б (помещение на плане зеленым цветом), Сарай литер Г, Навес литер Г4, уборная литер VI.

В индивидуальное пользование ФИО4 поступает четыре земельных участка, индивидуального пользования площадью 147 кв.м., 190 кв.м., 221 кв.м. и 1378 кв.м., (на плане розовым цветом) а так же поступают помещения жилого дом литер А: помещение №, помещение №, помещение №, Сарай литер Б (помещение на плане розовым цветом), Навес литер Г5, Сарай литер В, Навес литер VII, Уборная литер II, Забор литер XVI.

В общее пользование ФИО5 и ФИО4 поступает один земельный участок, площадью 84 кв.м., (на плане заштрихован серым цветом) а так же поступают Ворота литер XIV, Калитка литер XV, Водопровод литер IX.

В индивидуальное пользование ФИО3 поступает два земельных участка, индивидуального пользования площадью 292 кв.м., 1633 кв.м. (на плане желтым цветом) а так же поступают помещения жилого дом литер А: помещение №, помещение №, помещение №, помещение №, Пристройка литер а4, Сарай литер Б (помещение на плане желтым цветом), Сарай литер Г2, Душ литер ГЗ, Забор литер X, Калитка литер XI, Водопровод литер XII, Забор литер XIII.

В индивидуальное пользование ОАО «Октябрьское» поступает два земельных участка, индивидуального пользования площадью 502 кв.м., 1423 кв.м. (на плане голубым цветом) а так же поступают помещения жилого дом литер А: помещение №, помещение №, помещение №, Сарай литер Б (помещение на плане голубым цветом).

В общее пользование ФИО3 и ОАО «Октябрьское» поступает один земельный участок, площадью 106 кв.м., (на плане заштрихован коричневым цветом).

Ознакомившись с заключением судебной землеустроительной экспертизы ответчики ФИО3 и ФИО4 считают наиболее целесообразным и отвечающим интересам всех участников долевой собственности Вариант № порядка пользования земельным участком с расположенными на нем строениями и сооружениями (таблица № графическое положение №) судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому:

В индивидуальное пользование ФИО5 поступает земельный участок, индивидуального пользования площадью 301 кв.м., и 1647 кв. (на плане зеленым цветом) а так же поступают помещения жилого дом литер А помещение №, помещение №, помещение №, Веранда литер al, Сарай литер Б (помещение на плане зеленым цветом), Сарай литер Г, Навес литер Г4, Уборная литер VI.

В индивидуальное пользование ФИО4 поступает три земельных участка, индивидуального пользования площадью 147 кв.м., 190 кв. м. и 1611 кв.м, (на плане розовым цветом) а так же поступают помещения жилого дом литер А: помещение №, помещение №, помещение №, Сарай литер Б (помещение на плане розовым цветом), Навес литер Г5, Сарай литер В, Навес литер VII, Уборная литер II, Забор литер XVI.

В общее пользование ФИО5 и ФИО4 поступает один земельный участок, площадью 60 кв.м, (на плане заштрихован серым цветом) а так же поступают Ворота литер XIV, Калитка литер XV, Водопровод литер IX.

В индивидуальное пользование ФИО3 поступает

два земельных участка, индивидуального пользования площадью 292 кв.м., 1633 кв.м. (на плане желтым цветом) а так же поступают помещения жилого дом литер А: помещение №, помещение №, помещение №, помещение №, Пристройка литер а4, сарай литер Б (помещение на плане желтым цветом), Сарай литер Г2, Душ литер Г3. Забор литер X, Калитка литер XI, Водопровод литер XII, Забор литер XIII.

В индивидуальное пользование ОАО «Октябрьское» поступает два земельных участка, индивидуального пользования площадью 502 кв.м., 1423 кв. м. (на плане голубым цветом) а так же поступают помещения жилого дом литер А: помещение №, помещение №, помещение №, Сарай литер Б (помещение на плане голубым цветом).

Согласно примечанию к экспертизе: экспертом в индивидуальное пользование также определены строения и сооружения отсутствующие в материалах инвентаризации. Строения определены согласно фактическому пользованию и отображенные на плане без указания литеров, в тех же цветах что и земельные участки в индивидуальном пользовании (л.д.139-140).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства были исследованы все предложенные экспертом возможные варианты.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исследовав в судебном заседании все варианты порядка пользования спорным земельным участком, сопоставив их с соответствующими долями собственников в жилом доме, суд приходит к выводу, что Вариант № заключения

судебной землеустроительной экспертизы от 28.11.2022г. наиболее соответствует интересам всем собственников с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.

Более того, суд принимает во внимание доводы истца ФИО1, согласно которым на участке истца, которым он сейчас фактически пользуется, земля вспахана, она обрабатывалась, растут плодовые деревья: яблоня, груша, слива, вишня, которые плодоносят. Вместе с тем, участок, который ему определяется согласно варианту экспертизы № никем не обрабатывается, находится в запущенном состоянии. При этом, как следует из пояснений ФИО4, он земельный участок не возделывает.

Предложенные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком являются обоснованными и соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования, а также не нарушают прав и интересов сторон.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд принимает за основу Вариант № порядка пользования земельным участком, предложенный экспертом ФИО6 и находит возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4, об определении порядка пользования долями земельного участка, - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, исходя из долей права собственности на жилой дом и земельный участок между совладельцами согласно Варианту № определения порядка пользования земельным участком заключения эксперта ФИО6 № от 28.11.2022г. (таблица №, графическое приложение №), согласно которому:

В индивидуальное пользование ФИО5 поступает три земельных участка, индивидуального пользования площадью 301 кв.м., 425 кв.м., 210 кв.м. (на плане зеленым цветом) а так же поступают помещения жилого дом литер А: помещение №, помещение №, помещение №, Веранда литер al, Сарай литер Б (помещение на плане зеленым цветом), Сарай литер Г, Навес литер Г4, уборная литер VI.

В индивидуальное пользование ОАО «Октябрьское» (его правоприемника) поступает два земельных участка, индивидуального пользования площадью 502 кв.м., 1423 кв.м. (на плане голубым цветом) а так же поступают помещения жилого дом литер А: помещение №, помещение №, помещение №, Сарай литер Б (помещение на плане голубым цветом).

В общее пользование ФИО3 и ОАО «Октябрьское» (его правоприемника) поступает один земельный участок, площадью 106 кв.м., (на плане заштрихован коричневым цветом).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 08.12.2022г..

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022г.