КОПИЯ

Дело № 2-3346/2022

УИД 52RS0009-01-2022-004344-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19 декабря 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием представителя министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного животному миру, указав в обоснование своих требований на то, что ответчики привлечены к административной ответственности за нарушение охотничьего законодательства, в остановленном для досмотра транспортном средстве было обнаружено мясо кабана (одна особь), упакованное в пакеты, без разрешения на добычу копытных животных, в котором сделана отметка о добыче охотничьего животного или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, что свидетельствует о том, что ответчики осуществляли незаконную охоту, противоправными действиями животному миру нанесен ущерб, размер вреда, причиненного вследствие уничтожения одной особи кабана, составляет 90 000 рублей согласно утвержденной методике исчисления размера вреда. На этом основании Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерб в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании представитель министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском не согласились, дали объяснения о том, что ущерб они не причиняли.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, согласно п.4 которой размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1:

У = Т x К x N,

где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 16.07.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение правил охоты, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 08.08.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 17.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение правил охоты, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 04.08.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10.10.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение правил охоты, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30.10.2020 постановление мирового судьи о привлечении ФИО4 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Из указанных постановлений следует, что 02.11.2019 ФИО3, ФИО2, ФИО4 производили охоту с собаками в охотничьих угодьях Арзамасской районной общественной организации охотников и рыболовов Нижегородской области в окрестностях с.Саблуково Арзамасского района, собаки выследили и добыли (загрызли) дикое животное – кабана возрастом до одного года, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, достоверно зная об отсутствии у членов группы разрешения на добычу копытных животных, действуя согласованно, произвели транспортировку и первичную переработку добытого животного, а именно освежевание и разделку, мясо кабана совместными усилиями погружено в автомобиль и вывезено с места незаконной охоты; в дальнейшем автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, при осмотре транспортного средства в нем обнаружено мясо кабана, упакованное в пакеты.

Таким образом, как подтверждается материалами дела, действиями ответчиков окружающей среде причинен вред.

Из материалов дела следует, что претензии министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о добровольном возмещении вреда, причиненного животному миру, оставлены ФИО2, ФИО3, ФИО4 без удовлетворения.

С учетом утвержденного порядка определения размера вреда (приложения 1, 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам) размер причиненного ответчиками вреда составит 90 000 рублей (такса за 1 особь кабана 30 000 рублей * коэффициент 3 за незаконную охоту * 1 особь), который подлежит солидарному возмещению ответчиками.

Доводы ответчиков о том, что они не причиняли ущерб, поскольку не убивали кабана, не стреляли, тушу кабана нашли, не могут являться основаниями для освобождения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела, вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 966,67 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 966 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 966 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 966 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***