Судья Скворцова Ю.А. УИД 39RS0004-01-2022-005159-21
дело №2-749/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4315/2023
09 августа 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поникаровской Н.В.
судей Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Виноградской К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 ФИО4, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что он является внуком и наследником первой очереди по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
В 2022 году ему стало известно, что при жизни его деду ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также о том, что им было составлено завещание в отношении указанного имущества в пользу ФИО2
Полагал, что при составлении завещания в пользу ответчика ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и заболеваний.
Просил суд признать завещание, составленное ФИО5 в пользу ФИО2, недействительным.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1, не соглашаясь с решением суда, продолжает настаивать на том, что наследователь в момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, поскольку злоупотреблял спиртным, однако суд эти доводы не проверил, судебную психиатрическую экспертизу в отношении ФИО5 не назначил.
Оспаривает также выводы суда о пропуске им срока исковой давности, ссылаясь на то, что о смерти деда узнал только в 2022 году.
Просил отменить принятое судом решение и удовлетворить заявленный им иск.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО5 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО7, согласно которому все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, он завещал ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру и зарегистрировано право собственности на ее.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе наследственного дела к имуществу ФИО5
В ходе рассмотрения дела также установлено, что истец ФИО1 является внуком ФИО5, а поскольку его отец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, является также наследником первой очереди по праву представления после смерти деда ФИО6
Принимая по делу решение и отказывая в иске, суд первой инстанции в целом правильно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований о признании завещания недействительным.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. При этом целью разрешения судебного спора является восстановление нарушенного права лица, обратившегося в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2003 года N 5-П, нормы, предоставляющие возможность оспаривания сделок, в их конституционно-правовом истолковании направлены на реализацию конституционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Абзац первый пункта 2 статьи 1131 ГК РФ, закрепляющий право лица оспорить в суде завещание, направлен на обеспечение судебной защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены таким завещанием.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных настоящим Кодексом.
Заявляя настоящий иск, ФИО1 имел целью признания завещания недействительный возврат спорно имущество в наследственную массу и наследование его, полагая себя наследником по закону.
ФИО1, действительно, в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти деда ФИО6 по праву представления.
Между тем, в соответствии со ст. 1152,1153 и 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет доли наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быт принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела установлено и не оспаривалось истцом, что в установленной законом шестимесячный срок для принятия наследства истец либо его законный представитель, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Истец и наследодатель совестно не проживали и на принятие фактически наследства после смерти деда ФИО10 не ссылался.
При таком положении истец не принял наследство ни одним из указанных в законе способом в течение установленного законом срока.
При этом ФИО10 ссылался на то, что в момент смерти деда являлся несовершеннолетним (16 лет), о смерти деде не знал.
В соответствии со ст. 1155 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Между тем, ФИО1 исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство не заявлял.
Таким образом, оспаривая завещание, истец не доказал наличие у него правовой заинтересованности в признании завещания недействительным, поскольку не доказал свое право приобретения наследственного имущества.
При пропуске истцом срока на принятие наследства и отсутствии его требований о восстановлении такого срока и признании его принявшим наследство, ФИО1 лишается возможности наследования по закону после смерти деда и признание завещания недействительным не приведет к восстановлению прав истца на спорное имущество.
В этой связи истец не является заинтересованным лицом в смысле положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ и надлежащим истцом по делу.
Более того, в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Таим образом, в данном случае предельный десятилетний срок исковой давности, которые не подлежи восстановлению, начинает течь с момента исполнения сделки (завещания).
Установление такого правового регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определённости и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как плескательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.
Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14.06.2016 № 1-КГ16-6.
Исполнение завещания определяется датой открытия наследства (смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ), а именно с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с требованием об оспаривании завещания ФИО10 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 20 лет.
Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом, а равно и пропуск срока исковой давности является отказ в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда является правильным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы с учетом приведенных выше выводов судебной коллегии правового значения не имеют и отмену решения суда не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2023.