Дело №1-955/2023

у.д.№12301460026001527

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

18 октября 2023 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Логачева В.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Козлова С.В.,

при секретаре Тургеневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС "семейное положение", "образование", "место работы", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «ТС1» (.....) государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге АДРЕС в АДРЕС в направлении АДРЕС на нерегулируемом пешеходном переходе, проявив преступную небрежность, допустил нарушение пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), а именно: в нарушение п.1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…» не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не действовал указанным образом; в нарушение п.10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.14.1, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу вступившему на нерегулируемый пешеходный переход, вследствие чего, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, совершил наезд на пешехода "потерревший2" переходящего проезжую часть справа налево, относительно его движения, вступившего на нерегулируемый пешеходный переход автомобильной дороги АДРЕС

В результате неосторожных преступных действий ФИО6, пешеходу "потерревший2" были причинены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, ссадина на мочке левой ушной раковины, локально-конструкционный перелом костей свода и основания черепа (левой теменной кости, обеих височных костей и клиновидной кости), кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками соответственно выпуклой поверхности левого полушария головного мозга. Тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягкие ткани спины, кровоподтек на груди справа, переломы остистых отростков 5-10-го грудных позвонков, перелом левой ключицы, множественные переломы ребер справа и слева по разным анатомическим линиями с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния под легочной плеврой в области корней легких, повреждение (разрывы) правого и левого легкого с полным разрывом левого главного бронха, наличие крови в плевральных полостях (1200 мл), кровоизлияние под наружной оболочкой сердца в область его основания, разрыв стенки сердечной сорочки и стенки правого желудочка сердца, наличие крови в полости сердечной сорочки (60 мл), неполный разрыв восходящего отдела аорты; разрыв капсулы в проекции серповидной связки печени, наличие крови в брюшной полости (100 мл), кровоизлияние в области сосудистой ножки правой почки.

Повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет комплекс тупой сочетанной травмы тела и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваются по совокупности. Тупая сочетанная травма тела, с переломами костей скелета, повреждением аорты, сердца, легких, является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008).

Смерть "потерревший2" наступила в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления от несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допущенные водителем ФИО6 нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что 30.06.2023 приехал в АДРЕС позвонил своему знакомому ФИО1, сказав ему, что ему нужна работа, на что ФИО1 предложил на устной основе, без составления каких либо документов подработать вывозом мусора на автомобиле ТС1. 30.06.2023 в 18 часов 39 минут, двигаясь по дороге и, подъезжая к пешеходному переходу, расположенному напротив д.№ в АДРЕС за 20 метров увидел мужчину, который шел к пешеходному переходу и хотел перейти дорогу справа налево по ходу движения автомобиля, в связи с чем ФИО6 нажал на педаль тормоза и затормозил уже на пешеходном переходе, так как колеса в этот момент стали скользить, из-за мокрого покрытия асфальта, которое было мокрое. Заехав передними колесами на разметку пешеходного перехода, ФИО6 остановился. Мужчина увидел, что ФИО6 затормозил, махнул последнему, ФИО6 не понял жеста, то ли это было «спасибо» за то, что его пропустили, либо таким жестом мужчина хотел показать, что бы ФИО6 проезжал, в связи с чем, ФИО6 опять начал движение вперед, однако пешеход так же продолжил движение по пешеходному переходу, но ФИО6 его уже не видел. После чего, в момент наезда ФИО6 почувствовал, что грузовик приподнялся на левое колесо, и, услышав через открытое окно крики, сразу остановился. Выйдя из машины, ФИО6 увидел между осями колес грузовика, которым он управлял, лежащего человека, голова которого была в крови и он не подавал признаков жизни (л.д.101-104,130-133).

Вина ФИО6 в совершении инкриминированного преступления, кроме полного признания вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего "пготерпевший2" следует, что он является сыном "потерревший2" последний раз он разговаривал с отцом 29 июня 2023 г. 30.06.2023 в 18 часов 40 минут ему скинули интернет видео ДТП с наездом на мужчину, в котором он узнал своего отца, после чего он начал звонить на его номер, трубку никто не взял. Через некоторое время он еще раз позвонил на номер отца и трубку взял следователь, который сообщил, что "потерревший2" попал в дорожно-транспортное происшествия и скончался на месте происшествия (л.д.72-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает вахтовым методом у ФИО2., в качестве разнорабочего, подрабатывая на автомобиле ТС1, государственный регистрационный знак № вывозом мусора. Ему звонили люди на его личный 30.06.2023 года в АДРЕС. приехал ФИО6, являющийся братом его жены и попросил устроить его на работу, ФИО1. пояснил, что есть работа на пару дней водителем автомобиля ТС1 – мусоровоза, с предложением ФИО6 согласился. Они с ФИО6 встретились на станции ....., через какое время на телефон ФИО1 пришел заказ на вывоз мусора, который он принял. ФИО6 сел в автомобиль ТС1 государственный регистрационный знак № и поехал на вывоз. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 позвонил ФИО6 и сказал, что попал в ДТП, где сбил насмерть человека (л.д.135-137).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2. следует, что является владельцем автомобиля ТС1 государственный регистрационный знак №, который поставлен на учет на его тещу – ФИО3 Его друг ФИО1 работал в фирме, которая специализировалась на вывозе мусора, в связи с чем предложил ФИО2 сдавать вышеуказанный грузовик в аренду. ФИО2. выложил объявление на сайте «Авито» по поводу оказания услуг в виде вывоза мусора, звонящих ему клиентов, он направлял к ФИО1 Никаких указаний по поводу передачи автомобиля другому человеку ФИО2 не давал. Примерно 2-3 года назад ФИО2 познакомился с ФИО6, который является родственником ФИО1. Иногда, чтобы не потерять заявку и вывезти мусор ФИО6 брал вышеуказанный автомобиль.. О том, что в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находился за рулем вышеуказанного автомобиля ФИО2 не знал (л.д.148-150).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 на принадлежащем последней автомобиле «ТС2» государственный регистрационный знак № отъезжая из офиса расположенного по адресу: АДРЕС. увидела, что неизвестный ей ранее мужчина азиатской внешности переходит дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, в этот момент к пешеходному переходу подъехал автомобиль ТС1, государственный регистрационный знак М №, двигался с небольшой скоростью, после чего автомобиль остановился на пешеходном переходе, но сразу же начал движение, а пешеход пошел по пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд на пешехода, она крикнула ФИО5. «Стой!», они остановились, ФИО4 позвонила в 11 (л.д.141-143).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем последней автомобиле «ТС2» государственный регистрационный знак №, она вместе с ФИО4 отъезжаля из офиса расположенного по адресу: АДРЕС. В остальном ее показания аналогичны показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.144-146).

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО6 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия со схемой, согласно которому осмотрено место ДТП напротив д.№, АДРЕС (л.д.28-40);

заключением эксперта №1131 от 08 августа 2023 г., согласно которому смерть "потерревший2". наступила от тупой сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, ссадина на мочке левой ушной раковины, локально-конструкционный перелом костей свода и основания черепа (левой теменной кости, обеих височных костей и клиновидной кости), кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками соответственно выпуклой поверхности левого полушария головного мозга. Тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягкие ткани спины, кровоподтек на груди справа, переломы остистых отростков 5-10-грудных позвонков, перелом левой ключицы, множественные переломы ребер справа и слева по разным анатомическим линиями с повреждением пристеночной плервы; кровоизлияния под легочной плервой в области корней легких, повреждение (разрывы) правого и левого легкого с полным разрывом левого бронха, наличие крови в плевральных полостях (1200 мл), кровоизлияние под наружной оболочкой сердца в область его основания, разрыв стенки сердечной сорочки и стенки правого желудочка сердца, наличие крови в полости сердечной сорочки (60 мл), неполный разрыв восходящего отдела аорты; разрыв капсулы в проекции серповидной связки печени, наличие крови в брюшной полости (100 мл), кровоизлияние в области сосудистой ножки правой почки. Кровоподтек в правой подвздошной области. При судебно-гистологическом исследовании было установлено отсутствие лейкоцитарной реакции в мягких тканях из области повреждений, составляющих тупую сочетанную травму тела. Повреждения образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет комплекс тупой сочетанной травмы тела и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваются по совокупности: тупая сочетанная травма тела, с переломами костей скелета, повреждением аорты, сердца легких, является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.). Кровоподтек, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., №194н) (л.д.44-63);

протоколом осмотра, согласно которому осмотрен автомобиль ТС1 на шасси ....., государственный регистрационный банк №, с фототаблицей (л.д.115-121);

протоколом осмотра согласно которому, с участием ФИО6 и защитника, осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на котором запечатлен момент ДТП от 30.06.2023 (л.д.105-109);

протоколом установления смерти человека, согласно которому смерть "потерревший2". констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут (л.д.21-22).

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно признательных показаний подсудимого ФИО6, потерпевшего "пготерпевший2" свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО4. и ФИО5, протоколов следственных действий, иных документов, заключения эксперта, вещественных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд считает полностью доказанной вину ФИО6 в совершении вмененного ему преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ....., ....., ....., ....., ......

ФИО6 не судим, ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим "пготерпевший2". заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 расходов, связанных с погребением, в размере 100 871 рубль, а также возмещения морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 исковые требования потерпевшего признал, однако просил снизить сумму морального вреда, заявленного потерпевшим.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, так как потерпевшему "пготерпевший2" были причинены нравственные страдания, суд находит заявленный потерпевшей гражданский иск в части возмещения морального вреда обоснованным и, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащий частичному удовлетворению в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Рассмотрев заявленный гражданский иск в части взыскания с ФИО6 расходов, связанных с погребением, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку данная сумма не подтверждена необходимыми документами, истребование которых требует отложения судебного разбирательства. При этом суд считает необходимым признать за "пготерпевший2". право на удовлетворение гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда его надлежит доставить под конвоем, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с 03.07.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу потерпевшего "пготерпевший2" в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

В части взыскания расходов, связанных с погребением, гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за "пготерпевший2" право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль «ТС1» (на шасси №) государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке ООО «Бридж» по адресу: АДРЕС – вернуть по принадлежности;

CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин