Дело № 2а-1022/2023
УИД: 03RS0068-01-2023-001072-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года село Бакалы
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,
при секретаре Галимовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу – исполнителю Бакалинское РО СП ФИО3, Бакалинскому РО СП Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с вышеприведенным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бакалинское РО СП УФССП России по РБ вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Однако в нарушение ч.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП по РБ ФИО3 сделать отметку в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Бакалинское РО СП Управление федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан.
Административный истец, административные ответчика УФССП по РБ и судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевского межрайонного суда РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Киберникс».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, взысканная по ИП составила 139,6 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для окончания исполнительного производства является если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Статьей 21 Закона об исполнительном производстве установлены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
ООО «Киберникс» не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, а также наступления конкретных неблагоприятных последствий, допущенным, по его мнению, бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд считает, что отсутствие отметки в исполнительном документе об основании по которому исполнительный документ возвращается и о периоде осуществления исполнительного производства, не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к судебному приставу – исполнителю Бакалинское РО СП ФИО3, Бакалинскому РО СП Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Исхакова Е.А.